产权、消费权与高校学生权益保护

　　摘要：从产权理论尤其是教育产权理论入手，结合消费者权益保护的有关内容，论述了高校在行使对学生日常事务管理权过程中如何做到权责利相结合的问题。高校学生作为受教育者和消费者，需要明确在学校教育过程中应享有的权利以及高校与学生之间的法律关系。学校在依法行使有关学生受教育权的过程中，应从产权和消费者权益保护的角度出发保护高校学生权益。

　　关键词：产权；消费者权益；高校学生；权益保护

　　目前，由于高校学生管理日趋法制化和规范化，大学生的权益保护也被逐渐提上日程。随着公众法制观念的普及以及学生的法律意识的提高，越来越多的高校学生意识到了要合法保护自己的权益。学生与高校之间的法律纠纷，其实质是高校的自主管理权与学生拥有权利之间的冲突。本文拟从产权理论入手，结合消费者权益保护的有关内容，探讨高校学生的权益保护问题。

　　一、产权、教育产权与高校的学生管理

　　关于产权理论，国内外学者都做了大量研究。《牛津法律大辞典》认为：“产权也称财产所有权，是指存在于人和客体之中或之上的完全权利，它包括占有权、使用权、转让权、租借权、用尽权、消费权以及其他与财产有关的权利。”在此基础上，产权研究的视角延伸至各个领域，于是出现了关于教育产权的定义和理论。以往学者在明确教育产权的归属和其定义域的同时，也对其权利束进行了更广泛更深层次的研究。学者崔玉平认为：“教育领域内的产权都可以成为教育产权。它既包括教育机构的产权，也包括教育的主权和学生的人权等”[1].而在近几年的学术研究中，几乎没有学者将产权的思想延伸至学生的人权方面，尤其是学生的人权等权益保护方面。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、高校学生的价值实体问题

　　在我国，学生起码具备除自身以外的两个价值实体，即公民和消费者。现实中，很少有观点认为学生是消费者，而认为学生是学校管理中的被管理者，这就为学生的权益保护造成了很大的障碍。学生本身的权益和作为消费者的权益都没有受到合理合法的保护，侵犯学生权益的现象屡见不鲜。

　　（一）从受教育者或者公民的角度1.侵犯学生的受教育权。根据《教育法》及《普通高等学校学生管理规定》，大学生的受教育权应包括听课权、活动权、建议权、考试权、学位权、择业权等。近几年，全国许多高校管理者不恰当行使教育权和惩戒权，在学籍处理、学位授子、后勤管理等方面出现了一些侵犯学生受教育权的现象。

　　2.侵犯学生的名誉权。很多高校都在学生违纪处理条例中规定，对在校学习期间发生不正当性行为或结婚者给予退学处理或勒令退学、开除学籍等处分。这种禁止大学生婚前性行为和结婚的规定与社会发展和现实之间存在着某种背离，具有明显的滞后性，其合理性与合法性值得关注与探讨。

　　3.侵犯学生的财产权和人身权。与其他公民一样，学生依法享有财产权和人身权。但有些高校为了谋取利益擅自动用或者克扣学生财产，如奖学金、助学金等？鸦还有些高校没有经过物价局等有关部门的批准向学生“乱收费”或私自提高学生的生活、学习用品价格等。

　　（二）从消费者的角度以往学者研究的消费者涉及到了读者、妇女、农民等，但却很少将学生列入其中。从消费者角度看，学校向学生收取学费并提供教育服务，学生缴纳学费、接受教育服务并享有各项权利，事实上就是在承担消费者的角色，学校则是作为固定的消费场所和产品、服务的提供者。我国《消费者权益保护法》中明确规定消费者有九大权利：安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、求偿权、结社权、获得有关知识权、人格尊严和民族习惯受尊重权和监督权等。从消费者角度出发，学生的权益受到侵犯主要体现在以下几个方面：

　　1.高校侵犯了学生的安全权。在有些高校的后勤管理中，尤其是宿舍的管理存在很多隐患，学生的人身安全或者财产安全受到侵犯。既然高校录取了学生，并收取学费，就应该对其承担法律上的责任，对学生的安全有一些保障。

　　2.学生不具备知情权。高校的很多决议，尤其是一些与学生的学习、生活等各个方面密切相关的条例条文的规定，很少征求过学生的建议和意见，管理过程缺乏民主机制。学生拥有的只是事后知情权。

　　3.自主选择权。学生作为消费者，自主选择权往往被强制剥夺。例如，苏州某高校在研究生的住宿管理中，强制学生必须统一住宿在校内，学校在贯彻统一管理的“政策”时，其实牺牲的是学生的利益。

　　作为消费者，学生的很多权益不同程度上受到损害，对于高校的管理者而言，若要做到高校的后勤管理科学化和规范化，如何协调学校与学生权益之间的利益关系，是值得思考的问题。

　　三、理顺高校与学生之间的利益关系

　　（一）明确高校与学生之间的关系关于学校与学生之间存在的关系，主要有三种观点： 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，两者之间应该是一种平等的民事法律关系。学校根据国家法律的规定，制定招生计划、进行招生，向学生收取学费并提供教育服务，学生缴纳学费、接受教育服务并享有各项权利，因而两者间的关系实际上是一种平等的民事关系。第二，两者之间是一种行政法律关系。我国的《教育法》和《高等教育法》及学位条例通过法律授权的方式，明确规定了学校对学生具有管理权（包括处分权），从而使高等院校成为由法律、法规授权的组织。于是，高等院校在学籍管理、学位授予等方面和学生之间自然就形成了一种管理与被管理、命令与服从的关系，从法律上讲即属于行政法律关系。第三，两者之间是一种准行政关系。学校作为一种教育机构，虽然受到国家法律的授权对学生进行某些方面的管理（诸如学籍、学位等），但学校与学生之间仍然不属于纯粹的行政管理关系。同时，学校和学生的关系又不能简单从平等民事关系的角度进行分析，毕竟学校在某种程度上带有法律授权管理的职能。学校对学生承担的教育、管理和保护职责属于一种社会责任，类似于行政管理，即准行政关系[2].（二）把握高校与学生之间的关系一方面，高校是一种教育机构，大学生是受教育者，因而高校与大学生之间是教育和受教育的关系。我国《教育法》、《高等教育法》、教育部《普通高等学校学生管理规定》对于学校和学生在教育活动中的权利义务都分别作出了规定，为高校和大学生享有其法定权利、履行法定义务提供了依据。另一方面，高校是组织管理系统，学生是该系统中的一个要素，也就是说，高校是组织者，学生是被组织者，因而高校和学生又是管理与被管理的关系。高校作为履行特定职能的特定主体，依法享有在其特定职能范围内自定规章、自主管理的特别权利，《教育法》、《高等教育法》都明确规定了高校“依法自主办学”和“按照章程自主管理”的权利，教育部《规定》对学校的办学自主权的具体内容作了细化。法律也规定大学生应遵守学校的各项管理制度，承担和服从学校管束的义务，否则高校将有权依据自定规则限制甚至剥夺学生的某种法定权利。这样的公法规定与私法约定并存的状态决定了学校与学生的关系既有平等的民事法律关系又有不平等的行政管理关系。从实际运行的情况来看，学校对学生给予处分、进行学籍管理就属于行政关系，双方之间不存在自愿、平等协商等问题；而此外的诸如收取学费、提供教学与生活服务、给予人身财产安全保障等就属民事关系。

　　高校不是纯粹的管理机构，对学生的管理不是简单的行政命令和服从与被服从的关系，而是在承担一个组织机构和职能行驶机构的角色，这个机构在行驶职能的过程中，无论是制定、修订自己的管理制度，还是具体行使管理权和处分权，都应当在法律、法规和规章的授权范围之内进行。无论是从产权的角度还是消费者的角度，都应该重视学生的权益保护，在管理过程中体现学校管理的科学性和人性化，力争使学校的管理井然有序，并且照顾到个别学生的实际情况，原则性和灵活性相结合。

　　四、高校学生管理中学生权益保护的对策

　　首先，从产权理论出发，确立以人为本，依法治校的办学理念[3].遵循产权理论中有关人权的有关内容和要求，尊重学生的人权，维护学生的利益。要促进人的全面发展，促进个性的健康成长，高校就必须树立以“学生为本”的思想。

　　其次，完善学校的管理法规和规章制度。学校的规章制度必须与国家的高等教育法律法规相协调、相衔接，不能与现有的法律、行政法规相抵触。要保障和维护学生的合法权利，必须从健全制度规范入手，必须以学生是权利的主体、尊重学生的权益、保障学生的受教育权利为出发点和归宿，建立尊重学生权益的规章制度。

　　最后，强化学生管理，建立充满生机与活力的高校学生管理机制。强化学生管理，实际上就是要转变学生管理理念，变管理为服务。根据消费者理论的有关规定，学生不是简单的被管理者，而是拥有消费者权益的消费者，既然学生是消费者，所以，学校就有责任和义务去提供优质的产品和服务，不论是对学生的学习方面还是生活都要力争做到“以消费者为出发点”，建立高校和学生之间融洽和谐的关系。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />综上所述，在处理高校和学生之间关系的过程中，在维护学生权益的过程中，无疑高校起到了决定性的作用。高校在统一管理和特殊问题的处理上，要尽量做到“以人为本”，在“法”的范围内更好地行使高校的职能，促进高校与学生之间的和谐发展。

　　参考文献：

　　[1] 崔玉平。高等教育制度创新的新制度经济学分析[D].北京师范大学博士论文，2000.

　　[2] 陈刚，陈洪宗。依法治校与学生权益保护[J].华东理工学院学报，2005，（2）。

　　[3] 朱坚。关于高校学生权益保护的思考[J].浙江师范大学学报：社会科学版，2005，（3）。