论原物与孳息的区分原则

　　摘要：随着中国对物权立法进程的日新月异，人们手中财富的日益增长，现实生活中大量出现物的租赁关系、物的买卖关系等社会关系，在这个过程中，人们对因物产生的收益（孳息）归属的争议，越来越多。今天的立法，已经对孳息的归属做出了相当详尽的规定，而要解决归属，必须预先确定什么是孳息。因此，本文将论述原物和孳息的区分原则。

　　关键词：原物 孳息 物的组成部分 必然取得 观念分离

　　随着中国对物权立法进程的日新月异，人们手中财富的日益增长，现实生活中大量出现物的租赁关系、物的买卖关系等社会关系。在这个过程中，人们对因物产生的收益（孳息）归属的争议，越来越多。今天的立法，已经对孳息的归属做出了相当详尽的规定，而要解决归属，必须预先确定什么是孳息。

　　2005年国家司法考试卷三多项选择题第52题，考察了原物和孳息区分。当年 公布后，一片哗然，诸多学者对司法部给出的答案予以驳斥，反应强烈，足见在理论上，仍就没有形成对原物和孳息区分原则的共识。

　　52．下列各选项中，哪些属于民法上的孳息？

　　A．出租柜台所得租金

　　B．果树上已成熟的果实

　　C．动物腹中的胎儿

　　D．彩票中奖所得奖金

　　鉴于上述情况，即使研究数十年民法理论的学者，对该问题都认识不一，要求普通民事交易行为人自行区分原物和孳息，尤显苛求。因此，本文将对原物和孳息的区分原则进行探讨，扩展思路，为区分原物和孳息理论做出自己的贡献。

　　一、原物和孳息

　　原物和孳息，是依照物的衍生关系划分的。所谓衍生关系是指从一物基础上产生新物，原物和新物独立存在。因此，原物与孳息就是产生与被产生的关系，孳息产生后，原物与孳息仍旧是各自独立的物，即原物与孳息并存。

　　从逻辑学的角度看，原物和孳息的划分属于广义划分的一种。划分要求被划分出的子项不相容、不包含，彼此独立，而非对立。①因此，原物和孳息必然是两个以上各自独立、不相容、不包含的物。

　　原物是指原以存在之物。孳息是由原物所产生的收益。②

　　孳息依照产生的原因，即衍生关系是基于自然规律还是基于法律规定，又区分为法定孳息和天然孳息。

　　所谓法定孳息，是指利息、租金等因法律关系所获得的收益。所谓天然孳息，系指果树、动物的出产物，及其他依物的使用方法所收获的物。③

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、原物与孳息是各自独立的物，未与原物分离的，不是孳息，而是原物的组成部分

　　孳息因法律规定或者自然规律的衍生关系而从原物之中出生出来，其必须具有两个条件：

　　1、原物和孳息不具有整体和部分的关系。

　　从哲学角度看，所谓整体和部分是指客观事物普遍联系的一种形式。它们是对立统一的关系。在同一事物中，整体是由部分构成的，它不能同时又是部分；部分也不能同时又是整体。简而言之，部分构成整体，整体是部分构成的。④

　　不具有整体和部分关系，决定了原物和孳息是两个独立的、不相容的物。从物理上，独立存在、有着各自的机能，从而发生原物与孳息关系。以区别于可分物与不可分物。

　　例如，苹果树上接的苹果，在采摘之前，只是苹果树的组成部分，与苹果树是一个整体，是一个物，而非两个独立物。苹果采摘后，独立于苹果树，则区分为苹果树和苹果，各自独立，具有不同的机能。

　　2、原物与孳息不具有从属关系。

　　从属关系是指两个以上独立事物之间存在依存与被依存的关系。被依存一方消亡，则依存一方不一定消亡，但丧失其独立存在的物理意义或者法律意义。例如为特定门窗制作的窗帘，门窗不存在了，窗帘也就丧失了其存在的物理意义。⑤又如电梯，如已安装于房屋内即与该房屋有不可分离之关系，而为该房屋之构成部分，从而卖卖房屋即应包括此电梯在内。⑥

　　原物和孳息不具有从属关系，从而区别于主物和从物。主、从物同原物、孳息都具有各自独立的特性。他们之间划分标准和划分意义不同。

　　立法上，针对从属关系，认为当事人没有特别约定时，对主物的处分及于从物，以贯彻物尽其用原则。⑦针对衍生和被衍生关系，认为通常情况下在于决定物所产生收益的归属。⑧

　　三、孳息的取得不以原物的消灭为代价，但意外事件或者不可抗力除外

　　1、孳息的取得不以原物的消灭为代价

　　孳息的取得，不能消灭原物。所谓原物的灭失是指原物在物理上或者法律上丧失独立存在的客观状态。就上文已经就原物与孳息的划分标准从哲学、逻辑学角度予以阐述，因此，离开了原物，也就不存在孳息与原物的关系，二者划分也就丧失理论意义。

　　如将房屋出租，出租人有权按照约定数额、时间取得租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”亦规定，出租人到期有权收回租赁物。在这个租赁关系中，房屋就是原物，获得的租金亦即法定孳息。租赁合同期满，承租人应当向出租人返还房屋。承租人拒绝返还的，承租人亦可依照物权请求权诉请承租人返还。可见，孳息收取，不丧失、不消灭原物，亦有法律依据。

　　2、原物因意外事件或者不可抗力灭失的例外

　　母牛生小牛，母牛难产死了，小牛还是孳息吗？如果认定小牛是孳息，则不就是以消灭原物为代价吗？解决这个问题，必须确定原物的消灭是不是必然。所谓必然是指客观事物联系和发展的合乎规律的、确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。一定条件是不可避免性和确定性的前提，也就说必然是有条件的必然，不是绝对的必然，不是万事万物皆准的法则。⑨

　　我们在理解孳息取得不以原物消灭为代价的必然时，应当认为这个必然的条件是除意外事件和不可抗议以外的必然，这个条件是除意外事件和不可抗力以外的条件。

　　（1）、因意外事件灭失

　　所谓意外事件是指虽然在客观造成了一定结果,但不是出于故意或过失,而是由不可预见的原因引起的称做意外事件。原物因此种没有人的故意或者过失情况下损坏的，原物所有人仍可取得原物的对价或者替代物，并收取孳息。

　　例如，甲出租一台冰箱给乙使用，乙用该冰箱在路边卖冷饮。一日，丙骑车经过，突发癫痫病，自行车失控，直接撞上冰箱，造成冰箱损坏。在该案件中，对冰箱损坏，没有人任何人的故意或者过失，而是由于意外事件。甲仍可要求乙支付使用期间的租金。甲取得了孳息，可自己的原物却灭失了。但这个原物的灭失，是出于意外事件，我们仍旧认定为冰箱与租金之间具有原物和孳息关系。

　　该案件中，冰箱所有人与使用人之间构成租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一百二十一条：“当事人一方因 第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，违约责任是一种无过错责任，只考虑是否存在违约行为，而不问违约原因。因此，该案件中的出租人亦应依法承担违约责任，赔偿出租人损害。而承租人与第三人之间构成侵权关系，但是，因第三人并无过错，却致使承租人蒙受损失，双方应当依照公平原则，分担损失。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />综上所述，原物在因意外事件灭失的情况下，原物所有人仍可以依照法律关系获取孳息。而原物的损失则可以以代物清偿的方式实现。此种灭失，从客观上看是物的消亡，但却代以他种给付，挂念上看，原物并未受有损害，不应当视为原物的灭失，不影响原物与孳息的关系。

　　（2）、因不可抗力灭失

　　所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。例如母牛生小牛的案件中，母牛因难产而亡，客观上看原物是消灭了。但是，我们要考虑的是原物的消灭是不是必然。也就是说，这个难产事实是不是必然消亡的条件。显而易见，按照自然生殖规律，母牛是生小牛是正常规律，难产是正常规律的以外，是一种不可抗力。因此，母牛生小牛因难产而亡，孤独的小牛仍旧是母牛的孳息。

　　四、孳息是依照法律规定或者自然规律必然取得的，偶然取得不是孳息。

　　所谓必然取得就是指在行为以前，就知道该项收益依照法律规定或者自然规律必然获取。就此问题，基于孳息取得的原因，应当区分两种必然： 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，法律上的必然；第二，自然规律上的必然。比如张三存款20万元，到期后银行要支付本金和利息。本金就是原物，利息就是依照法律规定收取的孳息。

　　1、依照法律规定的必然

　　在原物和孳息关系中，依照法律规定的必然是指行为人在行为以前，已经知悉法律规范对孳息的收取做出规定，行为人依照法律设定的行为模式实施行为，必将获得相应孳息。该孳息系法令明确规定的法律后果。

　　例如，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，房屋租赁合同中，出租人有权依照合同约定获取孳息租金，亦即是依照法律规定的必然。

　　彩票中奖，所得的奖金是不是孳息呢？

　　 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，彩票发行人对购买彩票的彩金的占有

　　彩票买受人购买彩票，要向彩票发行人支付对价。该行为属于双务、有偿民事法律行为。表面看，符合买卖合同的要件。但是，依照《中华人民共和国合同法》 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，买卖合同是转移所有权的有偿、双务、诺成合同，出卖人要转移所有权于买受人。

　　如果购买彩票属于买卖合同关系，则彩票购买人就是在购买彩票这个物的所有权。然而彩票属于射悻合同，当事人在订立合同时候，并不知道必然中奖，能否中奖具有 色彩。彩票买受人之所以支付给彩票发行人对价是基于射悻合同法律关系，购买彩票的价款则是依照合同关系而为的给付。而彩票本身是法律关系的一个凭证，而法律关系是客观存在而以其他形式设定的，彩票本身只是这个射悻合同关系的证明。买受人并非是购买所有权，而是履行合同约定的给附义务。

　　第二，从物权关系分析购买彩票的价款

　　假设彩票中奖的奖金是孳息，那么，中奖人在领取奖金时候（不考虑个人所得税），依照孳息取得不以原物消灭为代价原则，则应当支付奖金，并返还购买彩票的价款。而实际上，中奖人只能主张支付奖金，而无权要求返还购买彩票的价款。

　　如果，承认彩票中奖所得奖金是孳息的话，则依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，彩票发行人对彩票买受人购买彩票的价款就成立了物权占有，彩票买受人可以依照物权请求权，请求彩票发行人返还购买彩票的价款，造成损害的，可以请求赔偿损失。那么，则彩票制度根本无法存在，不论彩票买受人是否，中奖，都必须返还原物。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />综上所述，彩票法律关系属于射悻合同法律关系，彩票是射悻合同法律关系的证明，彩票购买人支付购买彩票的价款是履行射悻合同约定的给付义务，彩票和奖金不构成原物和孳息关系。

　　同理，股票和股票投资收益亦不构成原物和孳息关系。股票是股份有限公司公司签发的证明股东权利的凭证。股东有权依照股票记载获取红利，承担风险。向公司投资，成为公司股东，能否取得红利，则取决于公司的盈利情况。红利就是因经营行为而产生的收益。既然是经营行为决定红利能否取得，就要看经营行为本身是否能必然产生收益。众所周知，投资都是有风险的，即可能亏损，也可能盈利，是不具有收益必然性的。因此，股票收益，不是孳息，是偶然所得。

　　五、为了有利于交易效率，应当承认观念上的原物与孳息分离

　　效率(ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ),也有人称之为效益,是指在一种状态下总收益和总成本之间的关系,换言之,从一个给定的投入量中获得最大的产出,即以最少的资源消耗取得同样多的效果,或以同样的资源消耗取得最大的效果。还有另外一种效率,即在不让另外一个人处境更糟的前提下,使得至少一个人的处境更好。这就是所谓的帕雷托效率。既然如此,效率显然是权利人追求的价值,在全社会实现效率当然更是理想,它应当成为配置物权时应当遵循的原则。⑩

　　原物和孳息上文中指出，必须分离成两个独立的物才能称谓原物和孳息。而不分离，是一个物，原物权利人又如何在原物与孳息未分离前，获取孳息对价？

　　例如，甲在6月时候，将自己一颗接满苹果的果树出卖。在与买受人乙磋商过程中，甲主张，要将苹果作为孳息，一并作价出让。而乙则主张苹果，还没采摘，是树的一个部分，不能作为孳息。显然，按照乙的主张则，则甲、乙之间根本无法成交，违背民法交易效率原则。

　　如果按照原物和孳息理论，甲想获取孳息价格，必须等苹果采摘后，才能实现。这样，甲想及时 树木的交易则因孳息障碍而无法实现。如何解决这个问题？就有必要将原物与孳息的分离区分为两种情况：其一，事实上的分离，即从苹果树上采摘下来的苹果；其二，观念上的分离，即原物权利人在处分原物时候，已经知道孳息未来必然获得，而推定其转让原物，则将孳息收取权一并转移。

　　民法上关于物的交付，除现实交付外，仍有占有改定、拟制交付、指示交付和简易交付等观念上的交付，此种交付方式就是为了提高民事交易的效率，虽未有现实交付行为，但立法上却设置发生此种情况，视为交付，也就是我们所称的观念交付。鉴于此，我们对原物和孳息的分离，亦可借鉴之。

　　引入观念分离理论后，再分析苹果树转让案件。则甲完全可以在苹果采摘前，将未采摘的苹果在观念上视为已经与苹果树分离的孳息，一并作价出让。在出让价格中，已经包含了孳息的对价。以实现交易效率，达到公平合理的法律效果。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />综上所述，原物与孳息的划分，是基于物的衍生与被衍生关系，此种衍生关系是依据自然规律或者法律规定而产生的。原物与孳息必须是各自独立的全异关系，以区别于主物和从物、可分物和不可分物。衍生和被衍生关系要求原物衍生出孳息，原物仍旧就独立存在，以维系全异关系，成为各自独立的两个物。在把握衍生和被衍生关系时候，必须正确认识该关系的必然性是有条件的必然，这个条件就是除意外事件或者不可抗力以外的必然。同时，为了维护民事交易的效率，我们可以在观念上承认原物和孳息的分离，以达到提高交易效率，维护交易安全的目的。

　　参考书目

　　①、王传海等编著、《普通逻辑学》、科学出版社、2008年3月版、P226；

　　②、王利明主编、《民法学》、中国人民大学出版社、2005年10月版、P144；

　　③、王利明主编、《民法学》、中国人民大学出版社、2005年10月版、P144；

　　④、王元明主编、《马克思主义哲学原理》、南开大学出版社、2007年版、P300；

　　⑤、杨国为着、《人工生命模型》、科学出版社、2006年3月版、P98；

　　⑥、王泽鉴着、《民法物权》、台北出版社、1992年版，P46-47；

　　⑦、王利明主编、《物权研究》、中国人民大学出版社、2004年10月版、P255；

　　⑧、梁慧星着、《民法总论》、法律出版社、2007年7月版、P155-156；

　　⑨、张世英着、《哲学导论》、北京大学出版社、2005年6月版、P322-323；

　　⑩、（美）理查德Ａ波斯纳着、《法律的经济分析》(上)、蒋兆康译、林毅夫校、中国大百科全书出版社、1997年版、P 18、58、59。