网友投诉某国税局有人内外勾结偷税，但河南新乡市政府市长信箱的回复却是建议市民与超市交涉。投诉国税局个别干部涉嫌犯罪，怎么会建议网友去找一个超市交涉呢？原来答复内容与另一网友投诉该超市的食品安全问题的答复是一样的，也就是说答复被照搬了过来。
如此答非所问，堪称牛头不对马嘴的现实例证。这名网友的遭遇显然不是孤例。哈尔滨市民向市政府网站反映政府门前大理石步道板雨雪天气湿滑难行，被告知“可以绕行”。有农民工向市长信箱反映6年没有领到工资，被回复“已转阅”。有市民致信市长信箱称“创建办网上创建要不得”，该信箱就此信如此回复：“我办没时间跟你闲扯，你有意见到创建办来面淡（应为面谈）。”
相比于“绕行”“已转阅”“没时间闲扯”，新乡市市长信箱的回复，显然更缺乏技术含量，因为它压根就没有答复，而是直接复制、粘贴了事，不能不让人叹为观止。当然，诸如此类的回复，尽管事因不同，版本有异，内容和语态参差不同，但他们都有一个共性，即权力高高在上，充满着傲慢与俯视的意味，对民意诉求既不真诚面对也无耐心回应，只是打发和敷衍。
应该说，政府网站设置市长信箱，初衷应该良好，即通过开通网上舆情平台，来拓宽民意沟通渠道，化解民意诉求。但遗憾的是，如今，一些市长信箱，要么沉睡不醒、布满灰尘，已经形同虚设，要么半死不活，或对民意冷若冰霜、恶言恶语。正像网友抱怨道，打市长电话，永远占线；向市长信箱反映问题，基本上如同泥牛入海。
市长信箱如此表现，显然是疾病缠身，几近病入膏肓。其实，市长信箱暴露出问题，不是信箱本身的问题，而是权力出现了问题；政府网站不作为，背后是权力不作为；信箱回复傲慢，昭示了权力傲慢。记得“已转阅”的回复丑闻暴露后，有人怒斥，“如果都这样回复群众，政府公开信箱的公信力何在？”实际上，这样回复，透支的不止是政府公开信箱的公信力，透支的是政府部门的公信力，而且从长远看，还可能引发深层危机。民众愿意求助市长信箱，正体现他们对政府抱有信任，相关工作人员如果真诚对待、妥善解决，则会大事化小、小事化了。相反，则容易导致“小事变大、大事变炸”。但是反观现实，一些地方不独在市长信箱回复时，缺乏真诚，在现实中面对民众的直面求助时，也是能拖的拖，能躲的躲，能捂的捂，能推的推，有时甚至采取“围、堵、压、吓”的方式，如此一来，不仅没有纾解民怨，反而激化矛盾，自然引得民怨沸腾。
实践一再证明，唯有畅通民众的诉求渠道，在 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一时间、 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一环节解决民意诉求，才能减少民怨，提升政府公信力。让老百姓绕行，就是权力对民意绕行；牛头不对马嘴的答非所问，就是制造“言塞湖”。民意宜疏不宜堵，更不可辱，政府部门不可不体察、省悟。（王石川）
来源：人民网－京华时报
相关文章：
中介机构破产风险与证券投资者权益保护制度研究（上）04-26
我国环境保护的国际法律问题研究———以气候变化问题04-26
【其他论文】刑事侦查中同步录音录像的法律地位和规范04-26
论无效婚姻制度基本问题04-26
【其他论文】片面实行行为定性研究04-26
【其他论文】职业化视野下的法官特质研究04-26
贸易自由化与环境政策协调发展论04-26
浅论我国工业遗产的立法保护04-26