推行手机实名制乃大势所趋，但这并不代表越早推出实名制越好，相反，没有足够的前期准备，法律、成本、执行等重重阻碍最终会导致手机实名制流于形式手机进入千家万户后，垃圾短信成为一大公害，不法之徒利用手机进行犯罪，影响正常的社会秩序和百姓生活。于是，手机实名制又被提了出来。近日，媒体甚至传称，北京地区最快从今年4月开始对新增手机用户实行实名制，对此，笔者呼吁缓一缓，推行手机实名制前五大阻碍不可忽视，否则实名制流于形式，可谓劳民伤财。
实名制在变味
以前，办理实名制是一件非常严肃的事，除非办理个人户口、金融业务、出国护照才采用实名制。如今的社会生活中，实名制已经广泛采用。社会就业、办工作证、居住证、结婚证、买房卖房、买车卖车、医院挂号、驾照、中介服务、购买重大活动门票……动不动就搞实名制，实名制成了常态。实名制被滥用，其严肃性受到质疑，其随意性更让人担忧。笔者亲自看到，医疗机构在为病人办理实名制时，只需出示一下身份证，且不论该身份证是真是假；实在没有带身份证，提供身份证号码也行。不难想象，像这样办理实名制的恐怕不止医疗机构。因为办理的人太多，实名制只不过落实“上级领导要求”，走一下程序罢了。实名制的滥用，此时的实名制不是彼时的实名制，导致此时的实名制变味了，不地道了。
现如今就连实行实名制最早的银行业务也受到了严峻挑战，这就不能不让人思考实名制的价值了。我们知道，银行是神圣不可侵犯的地方，一向对用户实行严格的实名制。最近一两年，骗子通过冒名电话疯狂作案的“信诈骗”乌烟瘴气，使银行的实名制不能说威风扫地，至少可以说大打折扣。
如果手机通信真的实行实名制，其管理水平能与银行系统的实名制相比吗？答案不言而喻。电信部门的手机市场与银行不一样，手机是大众消费品，买手机如同去超市购物。不论国家法律法规方面，还是手机用户方面，管制和管理相对宽松，不可能，也没有必要像银行那么严格。现在，市面上的假身份证、假证件应有尽有，在这样环境下推行实名制，到底有多少水分，天才知道。也许有人说，既然实名制广泛应用，多一个手机实名制有何不可？然而，实现手机实名制，数亿之众的个人信息和隐私无法得到法律保障，这也是让用户非常担心的事儿。
效果不太好说设计任何一种政策制度，都要充分预计到效果。既然实名制被滥用，实名制变味了，其效果还有期望的那么高吗？手机实名制真能遏制垃圾短信，真能窒息“信欺诈”吗？我看，不太好说。手机实名制虽然可在一定程度上遏制短信骚扰和诈骗行为，但从技术上来说，却并不能完全杜绝。因为犯罪分子完全可以在技术上做到不通过手机号码发送短信，而电话诈骗的方式也是五花八门，防不胜防。本质上，犯罪从来都是不拘泥于形式和手段的，指望一堵手机实名制的墙就可以封堵他们的犯罪行为，恐怕没有那么容易。
即使不实行手机实名制，如果强化运营商和服务商的法律责任，加大法制力度，加强技术反制与监控，严格企业管理，同样可以做到打击和制止短信骚扰和手机诈骗等违法犯罪行为。2009年工信部曾要求电信运营商尽快建立反垃圾短信息管理平台，为用户提供可自我设置接收/拒收短信息手机号码的功能，尽快向手机用户提供短信防火墙服务。随后，我国三大运营商即将开始联手屏蔽垃圾短信。采取这些举措后，短信市场已经收到了不错的效果。
我国还可以从当前火车票实名制的情况来考量一下手机实名制效果。实事求是地说，以前铁道部对实名制并不热情，顾虑颇多，曾认为“实名制并不能增加一张票、解决运力紧张的问题；可能给旅客增加更多的时间成本、增加了麻烦；可能并不像我们想象得那样可以彻底消除黄牛党。”即使现在被迫开始春运试行，但仍然没有把握。所以铁道部官员只能说，这个政策会不会延续下去，会不会在全国推行还要由时间检验，要由2亿乘客说了算，要看实名制能不能解决乘客所期待的问题，实名制暂无全国推行计划。
这就让人想起2005年，当时的信息产业部就曾经打算推行实名制，恐怕也是担心效果未必好等问题，后来不了了之。现在，又想通过实名制来达到扫黄打非和反诈骗的目的，但愿这个美好愿望不是一厢情愿。实名制实施后，如若得不到满意的效果，如若不能还手机通信市场一片干净，谁来收拾局面！
执行困难较大
执行难，难在用户的消费习惯和手机营销模式。最新的市场调查数据表明，仍然有24%的被调查者不同意实名制，为什么总有人不同意实名制？不同意实名制的用户，主要看中非实名制的方便性。我国手机用户不存在“一票难求”的问题，大规模的预付费用户，随时可以享受消费方便，随处可见的代理点很容易买到各运营商的电话号码。对于频繁出差和流动人员，买一个当地的手机卡，既方便又省钱。一旦实现实名制，这些方便性就可能随之消失。另外，数以千万计的流动人口终年在各城市迁徙，在各行业奔忙，居无定所，他们更愿意根据自己的经济实力，喜欢选择即买即用的消费方式。
实际上，2005年和2006年，我国先后在四川、福建、上海进行手机实名制试点。试点运营单位要求入网当时的移动、联通、电信、网通、铁通5家运营商的手机及小灵通用户，都必须使用实名登记。但在这些地区，实名制遭遇几乎相同，执行情况很不理想。一些随后的调查发现，实行手机实名制在代理、经销点“有名无实”，核对登记身份证的规定“形同虚设”，无法强制推行。
一旦实行手机实名制，为了保证不出大篓子，不得不改变目前的手机销售模式和销售渠道。以中国电信为例，截止2010年初，将近72%的手机是社会化采购，50%的手机是社会化销售。减少甚至取消目前星罗棋布的手机和手机卡代理经销点，意味着电信运营商重新垄断已经放开的电信终端市场，红红火火的手机销售渠道又可能受阻，这岂不是走回头路！
法律尚不明确
对于拟将实行的手机实名制，除了上述困难外，在法律层面也将遇到尴尬。这一点似乎可以从质疑甚至反对火车实名制的声音中感悟出来。一位法律工作者认为，铁路企业没有任何法律依据，单方要求消费者必须持身份证和其他证件购买火车票并实名登记。这样做是对公民人身自由权益和人格尊严的严重侵犯，不符合《中华人民共和国居民身份证法》第14、15条关于居民身份证的使用和查验的规定，是与法治社会不相容的！
有律师甚至上书全国人大，指出铁道部强行在铁路运输企业推行火车票实名制，违反《宪法》和《立法法》等规定。铁道部没有权利出台部门规定，强迫消费者凭身份证等进行交易。如果要出台消费者必须凭身份证等有效证件才能进行实名交易的，需要全国人大或者授权国务院进行相关的立法，而这些立法还必须举报听证会等征求消费者意见。铁路企业推行的火车票实名制，既没有全国人大的法律依据，也没有广泛的征求消费者意见，滥用市场支配地位，强行地在与消费者市场交易中附加不合理交易条件。
据称，工信部在打击手机涉黄的同时，力争在2010年底前出台《通信短信息服务管理规定》，为全面实施电话用户实名登记工作提供法律依据。我们希望，在法律不到位的前提下，手机实名制不要先斩后奏。
成本不会太低
不少人认为，手机实名制并不难，用户去营业厅出示身份证登记一下就完事；还有人认为，以成本和技术为理由，拒绝实行手机实名制，只是一个借口。其实，实际情况未必如此。要在全国推行手机实名制，需要大量投入人力物力和财力。这一点，可从火车票实名制看出一些端倪。有消息认为目前数亿元的花费仍只是投资在了广州和成都的37座车站，一旦进行全国推广，“最保守估计也要有10亿元左右”。看看目前正在试行情况就知道，在我们这么一个大国实行严格意义上的实名制绝不是举手之劳。现在的广州，头等大事非火车票实名制莫属，除去铁路员工及安保人员，还动用志愿者上1000名，动用警力5700余名。整个广州兴师动众，也让全国沸沸扬扬，真有点让人想起奥运会。
我国目前的移动用户总量超过7亿户，而在7亿多用户中，70%都是非实名制用户。对已有的预付费用户和新用户进行实名制登记，涉及到4亿多用户，谈何容易！据说，对这么多用户进行补充登记大约需要12个月到18个月的时间。大家都知道，我国在近年在实行第二代身份证制度，已经搞了几个年头。直到今天，才80%的人完成了换办，况且这一工作是由各地公安机关出面实施的！除此以外，为实施实名制，运营商还需要3个月或更长时间的调整准备期，以便在技术、设备上进行改动，扩充现有的数据库、营销模式、业务流程，产品设计也要跟着变化。
其次，实行实名制，电信运营商的监管责任加重了。在国外，根据通信自由原则，网络运营商无权对网上传输内容进行核查或监督。我国的情况与国外不同，根据政策规定，我国三大基础电信运营商，对数以千记的增值业务提供商和网络接入商实际上具有市场监管权。一旦实施实名制，这种市场监管责任将进一步加大，电信运营商工作量和成本自然也会加大。
人民网
相关文章：
人民法庭的新航标04-26
领导空话连篇折射的现实困境04-26
人民法官应有平民思想04-26
公交票价调整能否让人大权力回归04-26
强化诉讼调解 化解社会矛盾04-26
论交通事故人身损害赔偿调解协议性质与效力04-26
美国企业法律风险防范的主要做法04-26
社会公共安全视野下的火车票实名制问题04-26
日本新信托法理论课题04-26
企业法律风险管理计划04-26