【正文】
中共十七大报告明确指出：必须发展基层民主，保障人民享有更多更切实的民主权利。而社区作为城市最基本的细胞，也是沟通政府和人民的桥梁，可以说，社区处在基层民主改革的前沿阵地，因此，切实保障居民参与社区民主建设，是实现社区自治目标的有效途径，对建设社会主义和谐社会也大有助益。然而，据笔者调查，目前的社区民主存在着如下问题：
首先，居民参与的积极性不是很高。众所周知，中国的农村是一个“熟人社会”，村民彼此之间相互认识，进行各项活动时，不需要一个相互沟通、相互了解的过程。而社区与农村不一样，大家在不同时间搬入社区，且大家来自不同的行业，有着不同的社会背景，彼此之间不熟悉，是一个典型的“陌生人社会”，造成了心理上的设防。许多人认为社区仅仅是一个居住的地方，对社区缺乏一种认同感。在组织进行活动时，常常让社区工作人员十分头痛。当居民被问及对目前的社区民主的满意度时，结果显示其满意率还是比较低的。许多人认为，社区民主“仅仅是走过场”，“是干部的事情，与我无关”，答案不一而足。由此可见，目前的社区民主存在着一系列的不合理因素。
其次，居民参与缺乏一套长效的制度保障。制度往往是看得见的正义。制度的缺失，或者说制度的不完善，将造成社会资源的极大浪费。从法理上讲，物业公司是居民的代理人，在居民授权范围内行使职权，接受居民监督自是毫无疑问。但现实与理想之间往往是南辕北辙。例如，在关系居民切身利益的物业公司管理方面，许多居民根本不知道物业公司的运作情况，仅凭每年一度的财务报告获得一些零星的认识。当居民对物业公司的服务不满时，缺乏一套具有威慑性的约束、监督机制。业主委员会在监督物业公司方面，也缺乏有效的权威和制约机制。有人甚至戏谑：“如今的丫环（指物业公司）比老爷（指居民）还狠！”由此而导致一个后果：居民对社区民主的参与，始终未实现由被动参与向主动参与的转变。若让这种情况放任自流，不加以引导，其后果不堪设想。
民主的本质含义是居民享有决定自身、集体事务的权利，可以实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。基于此，笔者提出以下建议：
首先，进行制度创新，将社区民主的精神落实到位。目前关于社区民主的制度还是比较多的。《物权法》、《物业管理条例》等法律法规都有比较明确的规定。问题的关键就在于制度在执行中发生了扭曲，偏离了制度设置的初衷。因此，居民参与不能总是停留在一种制度化比较低的程度进行。必须使居民的知情权、参与权、表达权、监督权落实到位。最近各地正在如火如荼的推行社区监督员制度，便是一种制度创新，取得了比较显著的成绩，值得我们效仿。在进行制度改革时，一定要明确“权责统一”原则。对业主委员会，业主既要授予其权力，又要控制其权力的滥用。而对物业公司而言，则要建立一套有效的“进入——退出”机制，摆脱让物业公司“进入容易、退出（罢免）难”的困境。
其次，社区民主应注意与居民的切身利益挂钩。居民参与的热情，很大程度上依赖于该事物与自身利益的相关程度。实事求是的讲，居民的薪俸、地位等与社区的关联性不大，这些资源的获取更多的来源于居民所供职的公司、企业。没有利益的关联，自由就没有社区认同感，参与的积极性自然是大打折扣。因此，必须从利益角度出发，制定一些切实关联居民切身利益的方针、政策，使居民感受到自身与社区息息相关，从而实现由“被动”变“主动”的态度转变。
第三，加大社区文化建设，为社区民主提供精神资源。从表面上看，社区文化建设与社区民主似乎并无直接关联，但前者可以极大地提高居民对社区的认同感，增多居民之间接触的机会，摆脱一种“老死不相往来”的“孤岛”局面，让居民有一种“家”的感觉，从而增加社区和谐的可能性。这就为社区民主的进行铺设了一条阳光大道。沿海社区建设比较成功的地区，社区文化建设都比较到位，例如上海、苏州。随着时间的推移，城市也可像农村那样，成为一个休戚相关的共同体。
总而言之，让绝大多数的居民享受到社区民主的阳光，是政府义不容辞的责任，也是社区的真正福祉所在。要让“社区民主，居民说了算”变为现实。而在这其中，居民参与则是社区民主的基石。（李诗林）
北大法律信息网
相关文章：
农村犯罪预防工作要从源头抓起04-26
定义“公共利益”的方法论及概念诠释04-26
建立风险评估制度避免“脱保”04-26
从“美国证监会14a-11规则无效案”看董事提名权改04-26
从“美国证监会14a-11规则无效案”看董事提名权改04-26
美国商业外层空间法律制度述评（上）04-26
美国商业外层空间法律制度述评（下）04-26
我国民事诉讼原告住所地管辖的具体适用问题04-26
论未成年人房屋所有权处分及其规制04-26
浅议正确法律观念的树立04-26