云南昆明环境保护审判庭成立迄今一年多来，因诉讼成本高等难题，环保公益诉讼受理数一直为零。面对“零公益诉讼”尴尬，记者6日从昆明市中级人民法院获悉，该院与昆明市环保局等部门正联手建立“环境公益诉讼救济基金”，破解公益诉讼成本难题。(4月7日《中国新闻网》)
借助民间环保组织公益诉讼的力量，来打击污染破坏环境的行为，是国外环境治理中的一个典型经验和有效做法。然而，与国外相比，我国的环境公益诉讼少得可怜。昆明等一些地方即使建立了环境公益诉讼制度，成立了环保法庭，也面临“零公益诉讼”的尴尬，这无疑是我国环境治理的软肋！在我看来，这一方面固然与我国公益诉讼制度不健全、公益诉讼社会氛围不浓有关，但也与公益诉讼成本巨大有关。据悉，打一个环保公益官司，费用动辄数十上百万元，要让作为原告的公益诉讼组织来承担这笔庞大的费用，显然是不可能的。庞大的诉讼成本问题，正成为环保公益官司面临的最大难题。
建立“环境公益诉讼救济基金”，一方面是有利于减轻公益诉讼的成本，解决环境公益诉讼实践中遇到的难题；另一方面，在目前国内公益诉讼氛围并不浓厚的背景下，有利于鼓励更多社会组织和个人，参加到保护环境的队伍中来，提高和调动他们参与环保公益诉讼的积极性，推动我国环保公益诉讼的发展，形成人人保护环境的良好氛围。虽然这需要地方政府掏出一笔钱来，但是，为了保护环境，保护人类共同的家园，为了子孙后代的长远发展，这笔钱显然花得值。
事实上，在环保领域建立公益诉讼制度在国外已成为惯例，如美国、加拿大、德国、澳大利亚、日本，以及我国台湾地区等都建立了该制度。美国早在1970年就将公益诉讼类型引入环境领域，目前此制度在美国的多项环境法律中均作了规定。在这些国家，环保组织通过公益诉讼的形式，或支持公民与环境违法行为做斗争，或对政府不利环境治理的行为提出抗议，或直接以原告的身份提起环境诉讼，对保护环境起到了良好的促进作用。随着社会的发展、保护环境任务的加重，在我国建立起一个规范、统一的环境公益诉讼制度，已成为社会各界共同的呼声，同时也是大势所趋。但是，我们必须要看到，与国外相比，我国社会公益组织的发展程度相对落后，群众参与公益诉讼的意识不高，特别是与国外的社会公益组织相比，我国的社会公益组织的经济基础往往比较薄弱，无法承担漫长的环境公益诉讼耗费的巨额成本。如果不考虑这一国情，而简单地引进环保公益诉讼制度，恐怕无法取得预期的效果，难免同样遭遇“零诉讼”的尴尬。在这种情况下，“环境公益诉讼救济基金”就成为必要的补充。
法制网
相关文章：
消费率偏低原因探析及解困路径04-26
新制度经济学视角下的我国环境产权治理04-26
发展中国装备制造业策略研究04-26
我国城乡收入差距扩大的原因及对策04-26
论黑龙江省征信体系建设中的政府职能04-26
以和谐理念引领我国市场经济建设04-26
新时期进行利益协调的必要性分析04-26
高校专业设置与适应区域经济发展问题研究04-26
台州产业集群的特色和成长机制探析04-26