【正文】
注：该文作者：张继峰载于：《行政法论丛》第六卷，法律出版社2003年版
瑕疵者，“微小的缺点”也。（引自《现代汉语词典》第1239页“瑕疵”词条，商务印书馆1983年第2版）对瑕疵一词的理解，早已达成共识，且在社会各个领域普遍使用，也包括法学研究的若干部门。
何谓“行政瑕疵”？遗憾的是该文未给出定义。按照某部教科书（《行政法与行政诉讼法》，姜明安主编，北京大学出版社2005年第2版）的表述：行政瑕疵 = 行政违法。该书倒是够权威，只是如此定义行政瑕疵（其实这也不是该书作者自己的创见，而是照搬台湾和日本的现成表述），难以服人。既然“瑕疵”一词已有悠久的、公认的、普遍接受的含义，应当得到尊重和认可。行政违法（精确的表述应为“违法行政”），无疑是相当严重的缺点，应与行政瑕疵截然不同。而该书中所表述的行政错误，倒是可以被冠以行政瑕疵之名。
在学术界，有名无实，名实不符，实乃大忌。真正有学术品性之人，不应对此保持沉默。
我们姑且就把该文“换算”为《关于行政违法的一些理论问题的研究》吧。
该文习惯于使用“《行政法》”这一表述，不知这其中的书名号是何用意？如果没有猜错的话，该文作者一定供职于法律实务部门。
该文立足于文本研究，对其他学者的相关作品（主要标靶是：姚锐敏、易凤兰所著《违法行政及其法律责任研究》，中国方正出版社2000年版）中的观点进行分析品评，绝不盲从，其治学方法在下深表赞同。至于文中涉及的诸多具体结论，则见仁见智，尚可进一步探讨。（北京农学院政法系·左明）
2010.1.26.于幸福艺居寓所
北大法律信息网
相关文章：
论投资连结保险的双重法律调整（下）04-26
公司高级管理人员违反勤勉义务的司法认定04-26
著作权延伸性集体管理制度的质疑04-26
论交叉持股之利弊及法律规制路径04-26
美国商业秘密法中不可避免泄露规则的新发展及其解读（04-26
美国商业秘密法中不可避免泄露规则的新发展及其解读（04-26
旅游景区对“驴友”是否承担安全保障义务04-26
论未经抵押权人同意之抵押物转让的效力04-26