浅析新保险法对保险利益原则的修改与完善

“关键词”保险利益原则；保险利益主体；受益人

“正文”

保险利益，又称可保利益，是保险合同成立的必要条件，其实质是一种可以转嫁的风险，在保障保险活动的健康发展、决定保险合同的主体资格、影响保险合同的内容与效力、决定保险赔偿额度上起到决定性作用。其主要表现形式有：物权产生的利益、债权产生的利益、现有利益产生的期待利益、特定法律关系产生的利益。

保险利益原则是保险法中的一项基本原则。保险利益原则创设的根本目的就是防止在保险中发生道德危险和保险异化成赌博，从而更好地实现保险避免风险和补偿损失的功能。这点己在保险理论界形成共识，现今各国的保险立法多已将保险利益原则作为保险立法的基本原则加以确立。

1995年10月，我国颁布了《保险法》（以下简称旧《保险法》），该法借鉴国外保险利益原则立法的经验，根据我国的实际，对保险利益原则作了相关规定。但近年来，随着社会主义市场经济的纵深发展，我国保险业发展的内部结构和外部环境都发生了深刻变化，旧《保险法》中有关保险利益原则的规定在适用保险实务中存在不少问题，已不适应当前保险业发展的需要。2009年2月，新《保险法》颁布，并于10月正式实施，该法在继续突出保险利益在保险合同中作用的同时，还在保险利益主体、保险利益时间、保险利益对保险合同效力、人身保险收益人、保险标的、保险标的转让时保险利益原则变化以及防范道德风险的相关规定等方面作了一定的修改和完善。

一、新《保险法》对保险利益主体的修改

旧《保险法》第十二条给保险利益作了明确定义，保险利益是指投保人对保险标的具有法律上确认或承认的利益。由此定义可以得出，保险利益的主体仅仅指投保人。而新《保险法》第十二条则规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上得以确认或承认的利益。据此，新《保险法》中的保险利益主体不仅包括投保人，而且包括被保险人。由此可见，新《保险法》相对旧《保险法》，其规定的保险利益主体明显扩大，被保险人也成为保险利益的主体。如此一来，被保险人成为保险利益主体后，将会有更多的人可以成为保险当事人，也就能使更多的人通过保险来分散风险和降低损失，享受保险带来的利益，这在一定程度上也理顺了保险业中各主体间的利益关系。

刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、新《保险法》对保险利益时间的修改

依据旧《保险法》第十二条及相关理论，在保险合同中，投保人在保险标的上应具有保险利益，而对保险利益的存续时间立法却没有明确规定，也没有出台相关的司法解释进行补充说明。而新《保险法》则分类做出具体规定：1、人身保险合同中，投保人在订立保险合同时就应当对被保险人具有保险利益；2、财产保险合同中，被保险人在发生保险事故时，应对保险标的具有保险利益。以上可明显看出，相比旧《保险法》，新《保险法》将人身保险与财产保险的保险利益存在时间进行具体区分，明确了保险利益的时间效力，便于保险实务操作。

三、新《保险法》对保险利益影响保险合同效力的修改

根据旧《保险法》及其相关理论，投保人对保险标的不具有保险利益而订立保险合同，所订立的保险合同一律无效。这样规定说明，旧《保险法》在保险利益上没有对人身保险与财产保险进行区别对待，而是统一要求投保人应当对保险标的具有保险利益，如果投保人不具有保险利益，那么保险合同则被认定为无效。新《保险法》对此作了较为重大的修改。对人身保险合同而言，当事人在订立合同时，如果投保人对被保险人没有保险利益的，该合同应被认定为无效。对财产保险合同而言，在财产保险事故发生时，如果被保险人对保险标的没有保险利益的，被保险人则不再具有请求保险人赔偿保险金的权利。这样，在保险实务中，新《保险法》与旧《保险法》的法律适用结果往往会不一样。如依据旧《保险法》，投保人不具有保险利益的保险合同应一概认定为无效，而依据新《保险法》，在同样的条件下，保险合同是否有效则要区别对待。如在人身保险合同中，人身保险的投保人投保时与被保险人没有保险利益的，该合同无效。而在财产保险中，被保险人发生保险事故时不具有保险利益的，保险合同仍然有效，只不过保险人无需承担保险责任，被保险人没有了请求赔偿的权利，这与保险合同无效的法律后果明显不同。意思就说，财产保险合同中，如果被保险人出险时不具有保险利益的，但合同仍然有效，保险人不需承担保险责任，但投保人仍应支付保险费。而如果保险合同被认定为无效，则保险合同自始就无效，也就不存在再去履行保险合同，当然也就不用支付保险费了。也就是说，按照旧《保险法》，这是一种无效保险合同，投保人不需支付任何保险费，保险人也不需要承担任何保险责任，双方都不需承担任何权利和义务。在实践中，即使保险人已经收取保险费，也要返还给投保人。同样，如果投保人已取得保险金，也应将保险金返还给保险人。

四、新《保险法》对人身保险中受益人的修改

新《保险法》在保留了旧《保险法》关于投保人保险利益的认定规定额同时，又在第三十一条中又增加人身保险中投保人对与其有劳动关系的劳动者可以认为具有保险利益的规定，还在第三十九条对用人单位如何指定受益人范围进行了明确，规定用人单位为其单位中的劳动者购买人身保险时，只能指定被保险人及其近亲属为受益人。也就是说，用人单位只能在劳动者及其近亲属的范围内指定受益人，并且要经劳动者本人同意。这一规定是防止用人单位利用其强势地位迫使劳动者同意其指定非劳动者及其近亲属以外的人为受益人，从而保护劳动者的合法权益。如果不作出这样的规定，用人单位可以指定被保险人近亲属以外的人为受益人，那么被保险人受到损害时，由于受益人与劳动者不是近亲属关系，即使受益人得到保险金，但很难保证这些保险金会及时补偿劳动者本人所遭受的损害，这样就会损害被保险人的利益。同时，还容易诱发用人单位与劳动者非近亲属的受益人非法串通，共同损害劳动者的合法利益，致使劳动者受到损害时但得不到实际性赔偿的事情发生。这样的规定既与国际上的保险立法接轨，同时也顺应了我国保险业发展的现实需求。

五、新《保险法》对防范道德风险补充规定的修改

保险利益原则在防止和减少道德风险上发挥了极大的作用，但实践中，保险利益原则不可能完全杜绝道德风险的发生。为了补充和完善保险利益原则在防止道德风险上的不足，旧《保险法》第二十八条规定作了补充规定，如果投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人不但有权解除保险合同，而且不承担赔偿或者给付保险金的责任。新《保险法》在保留此款规定的基础上，对此类规定进行了进一步明确和细化，扩大了补充规定范围。如该法第四十三条规定，投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。这样就从立法上不给那些故意投保后损害他人身体者之机会。又如第四十四条规定，以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任。此规定，避免了被保险人通过自杀，给自己受益人取得保险金的行为。虽然，被保险人自杀取得保险金的行为少之又少，但随着社会的发展，生活压力的增大，发生这种事情不是没有。如深圳富士康曾发生连续几个员工跳楼自杀事件，引起媒体和社会广泛关注，其中有一个自杀者在遗书中写道：活着太累，不如一死了之，还可以给家里人多些赔偿。如果富士康公司给他买了人身保险，保险公司是否在此案中赔偿？如根据旧《保险法》，是否赔偿很难界定。而依据新《保险法》，答案则显而易见。如二年内发生的，则不承担赔偿责任；如二年外发生的，则应承担赔偿责任。以上可以看出，通过以上规定的细化，旧《保险法》在实践中的一些困难和问题得到解决，从而进一步减少或避免了道德风险，对保险利益原则起到很好的补充作用。

六、新《保险法》增加其他有关保险利益原则的规定

实践中，保险利益原则在保险法中的地位越来越重要，新《保险法》有关保险利益原则的规定除作了上述五个方面的修改外，还在其他方面作了一些修改：一是对保险标的进行了分类和定义。旧《保险法》统一规定，保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或人的寿命和身体。新《保险法》对保险标的进行了具体区分，该法第十二条规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。二是增加了被保险人的概念。该法第十二条规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。同时规定：投保人可以是被保险人。三是对保险标的转让时保险利益原则变化的修改。对保险标的转让后的法律关系问题，旧《保险法》有明确规定，保险标的的转让应当通知保险人，只有经保险人同意继续承保后，才能依法变更合同。根据该规定，保险标的转让未经保险人同意的，则保险合同就一律无效，显然，这对保护被保险人的利益非常不利。而新《保险法》对此作了一些修改，该法第四十九条明确规定：保险标的转让的，保险标的受让人直接承继被保险人对于保险合同所享有的权利和义务。这条规定与该法第十二条财产保险的被保险人在发生保险事故时，对保险标的应当具有保险利益的规定相接轨，很好地解决了财产保险中保险标的转让后保险利益的问题，还很好地保护了被保险人的利益。同时，该法对保险标的转让导致危险程度显著增加的情况怎么处理也作出了明确规定：因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到转让的通知之日起30日内，可按照合同约定增加保险费或者选择解除合同。同时，仍然保留了保险人的知情权。该法规定：被保险人或受让人实行完保险标的转让后，应将交易情况及时通知保险人；如未能及时通知的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人就可以不承担保险赔偿责任。