企业控制权、会计信息与债务合同选择

　　【论文关键词】会计信息 控制权 债务合同
　　【摘要】在当前民营企业贷款困难这一经济现象的基础上，本文在回顾控制权理论基础上，分析了政府、企业与银行的关系，从会计角度对中小企业融资环境问题进行探索性研究，提出了会计信息在国有企业与民营企业中发挥作用不一样，产权性质影响银行贷款活动中进行信息甄别，商业银行通过产权性质来判断企业未来还款可能性的根本原因在于当前我国较弱的市场法律环境。
　　一、问题提出
　　在市场经济下，银行与企业间的信贷行为属于不同经济主体间的市场行为，这种行为通过两者间的信贷合同完成，签订合同的一个重要依据是企业的会计信息和信誉。尽管目前国家采取了许多措施，特别是在实行宏观调控背景下，各大商业银行专门给出中小企业信贷额度情况，目前我国中小企业仍反映银行贷款难，原因何在？随着市场经济发展，民营企业贷款难、融资难现象为何会更为突出？主要是信息不对称、管理成本高、风险控制难，是中小企业难以进入大银行视野的主要原因。按现代金融理论的解释，中小企业融资的最大特点是“信息不对称”，由此带来信贷市场的“逆向选择”和“道德风险”，商业银行为降低“道德风险”，必须加大审查监督的力度，而中小企业贷款“小、急、频”的特点使商业银行的审查监督成本和潜在收益不对称，本文将从会计信息含量的角度来对我国民营企业与银行间的债务合同进行全面的分析。
　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、转型中的政府、企业、银行——一种控制权理论的视角
　　传统的经济体制下，国家拥有企业的控制权。在这里面，中央政府和地方政府又各自拥有中央企业和地方企业的控制权。经济转轨的一个重要方面就是建立社会主义市场经济，在这个过程中，政府、企业和银行的角色都会重新定位，逐渐使市场主体按照市场的规则运行。
　　产权的保护、合同的实施、适当的监管需要政府成为执行规则的第三者。为了维持市场秩序，引入政府是必然的。我国的转型时期，政府对银行和企业的债务合同有两个方面的影响。（1）政府对金融信贷合同的直接影响，包括对中央银行权利和地位的界定、政府金融发展战略和对金融形势的判断及政策取向，此外也包括政府对金融机构经营、金融市场运行的监管和直接干预等；（2）政府对金融信贷合同的间接影响，是通过金融的外部环境的传导来实现，主要体现在政府与经济运行、制度基础的关系和政府的有关决策之中。
　　虽然我国的大型商业银行（除农业银行、邮政储蓄银行外）都已经上市，但是其控制权仍然归国家所有，由于国有企业的控制权安排和我国目前的金融制度安排，转型期的各级政府赋予了国有企业特殊的地位，商业银行在贷款时必然会考虑到政府角色定位对于企业经营风险的影响。由于政府根据惯性依旧会对经济进行管理，尤其是国有银行与国有企业，这些国有银行与国有企业经理人的人事任命权在政府代理人手中。因此，政府政策目标自然而然会波及国有银行与国有企业经理人的经营决策，经常做出偏向于国有企业的选择，国有商业银行在发放贷款时，有时候不得不“仰人鼻息”，扭曲了正常的金融关系。
　　三、会计信息、债务契约与所有权性质
　　会计信息是借助一定的载体，遵照相应的规则，对特定主体的经济活动所进行的会计描述。会计信息作用的研究已从传统的经济收益计量观逐步转移到现在流行的决策观和契约观。会计信息有用性的决策观是从评估公司价值的角度来看待会计信息的作用，说明涉及投资者如何利用会计信息进行投资决策，确定企业价值；而契约观则从评估代理人业绩的角度来分析会计信息的作用，契约各方如何利用会计信息对契约进行治理。
　　完整的债务契约通常包括三个部分，事前的签约、事中的控制与事后的履约。在这三个过程中会计信息均发挥着重要作用。事前签约中会计信息主要是起到了选拔作用，通过会计信息对企业的财务状况、经营成果以及可持续经营的可能进行考核，从而确定是否贷款以及贷款的方式和额度；事中控制的过程债权人将考察企业的资金投向以及使用情况，同时债权人需要关注债务人所采取的会计政策，这些都可以通过会计信息表现出来，债权人就是通过观测这类会计信息掌握资金再投入到企业后的应用情况，做到较好的事中控制，一旦发现企业违反债务契约约定，将及时收回贷款；事后履约过程中会计信息的作用主要是向债权人继续提供企业财务状况，有助于确定企业再贷款的信用程度，同时在企业无法按期归还贷款的前提下，会计信息可以帮助债权人确定对债务人进行破产清算还是债务重组，进一步保护债权人的利益。
　　良好的事前选拔是保障债务契约得以顺利履行的重要一环，是保护债权人根本利益的基础。但选拔的标准其实有很多，即包括具有一定可操作性基础的会计信息或财务指标标准，也包括一些非会计信息，如经理人员的个人能力与努力程度、借款企业的商业信用等等。在某些情况下，非会计信息与会计信息之间还能够形成良好的替代。如对于个人能力较强、信誉程度较高的企业家提供贷款，即使该企业当时财务状况不佳债权人也有可能提供资金。
　　随着我国社会主义市场经济的初步确立，出现了多种企业所有制形式并存的局面。而不同的企业所有制形式，企业的人员构成、组织结构、运转模式等均不相同。与信誉机制在债务契约中表现相同，所有权性质问题将显现出相同的作用。所有权性质不仅将影响到债权人的决策，而且会影响到会计信息在债务契约中的应用。具有声誉特征或能够保证债务契约履行的所有权性质将使得债权人降低对会计信息或财务指标的关注程度，所有权性质这一非财务信息起到了一定的替代作用。
　　四、启示
　　在当前民营企业贷款困难这一经济现象的基础上，本文分析了产权性质如何影响银行贷款活动中进行信息甄别、信息甄别程度有哪些差异等。我们认为，之所以通过产权性质来判断企业未来还款可能性的根本原因在于当前我国较弱的市场法律环境。我们上文曾经提到信誉机制是法律机制的良好替代，尤其是在法律机制不完善的前提下，信誉机制更是重要的保证履约的基本方式。但是，如果以所有权作为信誉的基础，政府虽然对企业提供了信誉，但同时也会造成更多的政府干预。完善的市场经济需要政府不参与企业的生产、经营、投资和管理决策，计划经济时代国有企业低下的经济效率已经告诉我们，政府的任务只能是提供稳定的经济运行环境和制度基础，才能够实现经济的长远发展。况且当前我国开展的社会主义市场经济改革已经取得了显著成就，但地区经济发展的不平衡也造成了经济发展越活跃的地区，政府与企业关系越薄弱，政府对企业的干预越少。结合我们本文的研究结论可以预期，越是经济发展活跃的地区，当地的企业由于缺乏政府支持反而无法得到相应的贷款支持，从而使得社会资金无法实现良好配置。当前，经济发展活跃的江浙地区，民营企业就往往存在严重的贷款难问题，当地往往存在较多的地下钱庄和民间借贷组织，这一问题的产生与我们的研究结论是一致的。因此，如果能够完善针对债权人保护的法律机制，银行就会得到更多的信心向非国有企业提供必要的资金支持，法律也就替代了所有制信誉基础。
参考文献
[1]哈特：《企业、合同与财务结构》，上海人民出版社，1998
[2]科斯、哈特、斯蒂格利茨等：《契约经济学》，经济科学出版社，2000
[3]青木昌彦、钱颖一：《转轨中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用》，中国经济出版社，1995