刑事诉讼证据的审查方法之探析

　　证据是司法公正的基础。刑事案件的审判过程，实际上就是通过庭审对证据进行质证、认证，从而审查、判断、运用证据认定案件事实，在准确认定案件事实的基础上正确适用法律的过程。

　　做好对证据的审查工作在刑事审判中具有极其重要的意义。刑事诉讼证据是正确认识案情的基础；是正确定罪量刑的依据；是迫使犯罪分子坦白交代、认罪悔罪的有力武器；是保护公民合法权益不受侵犯，防止冤假错案发生的重要保证。人民法院要实现刑事诉讼法的任务，做到准确地惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，既不放纵犯罪，又不冤枉好人，这就需要审判人员通过庭审活动，对证据进行 “去粗取精、去伪存真、由表及里、由此及彼”的分析，从而查明案情真相。本文中，笔者试就如何审查刑事诉讼证据谈一些体会。

　　一、形式上的审查

　　（一）审查收集证据的主体

　　我国刑诉法第43规定，收集证据的主体是审判人员、检察人员、侦查人员。这些人员参与办理刑事案件，首先应符合刑事诉讼法第28、29、31条关于回避的规定。其次，审查主体资格，除审判、检察、侦查人员之外的人，均不能作为取证主体，他们所取的材料，必须经过具有取证资格的人核实，才能作为证据。关于收集证据的法定人员，除了上述的司法人员外，辩护律师经人民法院或人民检查院许可，并经被害人或者其近亲属，被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。第三，取证主体符合法定人数，一般来说不少于二人。如果检查、搜查妇女的身体，还应由女工作人员或医生进行。另外，刑事诉讼法规定为解决专门性问题，需指派、聘请有专门知识的人勘验、检查、鉴定，这里人数未进一步明确，但《公安机关刑事案件程序规定》第二百三十八条，鉴定结论中二名以上具有鉴定资格的鉴定人鉴名或者盖章；刑事诉讼医学鉴定办法也规定，省政府指定医院鉴定必须有3人以上进行。笔者认为，只要有人数规定的，应严格按规定审查。

　　（二）审查证据是否符合法律要求

　　我国刑事诉讼法第42条第1款规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：（1）物证、书证；（2）证人证言；（3）被害人陈述；（4）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（5）鉴定结论；（6）勘验、检查笔录；（7）视听资料”。 刑事诉讼中作为定案事件的依据，必须符合我国刑事诉讼规定的七种证据类型，现行刑事诉讼法没有规定的证据种类，不能在刑事诉讼中公开使用，只有通过合法的程序，具有严格的法定形式，才能公开使用。在刑事诉讼中最常用的是各种笔录，笔录是诉讼活动的客观、真实的反映。笔录如果不全面、不具体，甚至出现错误，则失去真实性、客观性，就不能作为合法证据使用。《刑事诉讼法》第95条规定，讯问笔录应交犯罪嫌疑人核对和签名，侦查人员应当在笔录上签名。询问笔录上的被询问人只能是一人，不能是二人或二人以上；在审查勘验、检查笔录时，审查是否邀请了见证人到场；对人身的检查是否符合法律规定和法定程序；勘验、检查、搜查笔录上有无勘验人、检查人员、侦查人员、笔录制作人、见证人签名或盖章等。

　　(三)审查证据的来源

　　要审查每个证据是怎样形成的，在什么时间、从什么地方、用什么方法收取的，是否按法定程序收集。

　　 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，审查证据是否非法收集。根据我国刑事诉讼法的有关规定，只要收集证据的手段是非法的，即使收集到的证据是真实可靠的，也不是诉讼上的证据，没有任何使用价值，在运用时应当予以排除。

　　第二，审查证据要具体问题具体分析。按照证据特点和种类审查证据来源。物证、书证要审查是否是原件。 证人证言，要审查证人所提供的案件情况是怎样知道的，排除传来证言，非法收集的言词证据要坚决排除。鉴定结论，主要审查司法机关送交的鉴定材料是否确实充分，是否具有应回避情形。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、实体上的审查

　　（一）被告人供述和辩解

　　《刑事诉讼法》第46条规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚，重证据，重调查研究，不轻信口供”。被告人作为审判对象，案件的审理结果与其有直接利害关系。客观地讲，当被告人的犯罪行为被揭发后，他们往往会想方设法编造一些谎言，企图掩盖犯罪事实或避重就轻，推卸责任，但是，也有个别案件存在逼供现象。因此，在审查被告人供述与辩解时应当做到特别慎重，仔细分析核查，以判断真伪。（1）供述、辩解是否合理。从供述、辩解犯罪的时间、地点、动机、目的、手段、后果等多方面分析犯罪嫌疑人、被告人是否可能实施犯罪，是否合乎情理，有无矛盾。（2）供述、辩解的动机是什么。是真心悔改、投案自首、如实供述；或者是案内证据确实充分，无法抵赖，被迫供述；或者是经教育，转变态度，坦白自己罪行；或者是愿意为他人承担罪责；或者是保护自己的合法权益，提出自己无罪、罪轻或免除处罚；或者是蒙混过关，曲解法律，随意狡辩等。只有真正查清动机，才有助于正确判断供述、辩解的真实性。（3）被告人供述是如何取得的，有没有逼、诱供现象，尤其是对被告人拒不认罪或屡供屡翻的则应细致调查研究，并结合其他证据综合分析已查明原因。（4）对于同案犯之间口供完全一致的，要注意查清有没有窜供现象。对于同案犯供述不一致的，要结合其他证据去伪存真。（5）对于被告人的辩解，不能简单否定，应耐心听取，同时进行查证。

　　（二）被害人的陈述

　　被害人是犯罪的直接受害者，同案件结果有利害关系。被害人陈述是被害人对自己所经历的受到犯罪分子伤害过程的讲述，这种讲述往往因时间、环境、条件的变化而变化，在审查被害人陈述时应注意以下几个方面：（1）其陈述的动机、目的是什么，其陈述中有无因对犯罪分子的愤怒而夸大犯罪情节，或因怕犯罪分子报复而缩小某些事实情节。（2）被害人遭受侵害时，精神可能高度紧张，容易产生各种错觉，对案发时的情况是否能够辨别是非和正确表达。其陈述的具体内容与刑事案件中被告人供述、辩解是否吻合，与整个刑事案件事实是否吻合，是否符合法律事实关系的发生、发展、变化和消灭的来龙去脉，是否合乎情理，有无可疑之处。 （3）注意被害人与被告人的关系，防止出现假被害人。

　　（三）证人证言

　　证人证言是证人对一定事实的所见、所闻、所感的陈述，这种陈述与被害人陈述一样，也往往因时间、环境、条件的变化而变化，同时还有可能夹杂着个人好恶因素。因此，审查证人证言时，首先要审查了解证人和当事人之间有无利害关系，以及证人提供证言时有无受外界的影响，其次要审查提供的证言合其他证据是否一致，如不一致，就必须进一步调查核实，再次，还要查清证据的来源，使证人青眼看见的，还是听别人说的，如果是亲眼看见的，还应了解一下当时的主客观情况，比如其视觉、听觉状况，时间、地点、光线、距离等，如果听说的，要尽量让其说明证据来源一查到底，求得原始证人证言，如果是证人推测、推想的就不能作为证据使用，最后还要审查证人证言形式是否合法，即证言的收集是否按法律程序所得，有无逼供、诱供现象；证人是否是自然人，证人是否符合《刑诉法》第四十八条的规定。

　　（四）鉴定结论

　　依据《刑事诉讼法》第119条规定，在我国刑事诉讼中，鉴定人只能是具有专门知识的自然人。对鉴定结论应着重审查以下几个方面：（1）鉴定人是否具有回避的法定情形。（2）据以得出结论的鉴定材料是否充分，是否真实可靠。（3）鉴定人的鉴定工作水平如何。（4）据以得出鉴定结论的专门知识是否有科学依据。（5）鉴定人是否有收受他人非法财务的行为。（6）鉴定人是否出庭对鉴定过程或内容做出说明。（7）鉴定人是否与案件本身有利害关系。

　　在具体办案过程中，工作人员应重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据确实充分的可以认定被告人有罪和处以刑罚。在侦察阶段，严禁刑讯逼供。要严格作到只有查证属实的证据，才能作为认定案件事实的依据。必须作到忠实事实真相，有罪认定必须作到犯罪事实情节清楚，证据确实充分。对定罪证据不足的疑案，应当按无罪处理。

　　以上所说的审查判断证据的方法是常用的一些方法，在实践中要做到互相联系、互相补充、综合运用。要做到合法、及时、客观全面，对每个证据即要审查其形式和程序，审查来源和内容，即要审查各种证据之间的关系，又要审查证据和案件事实的联系。要从多方面对证据材料研究审查，分析判断，做出符合实际的正确结论。此外，应当引起注意的是，这些证据材料只有经过法庭调查、出示、质证、查证属实以后，才能作为定案的证据使用。