当前，一些地方检察机关在进行案件质量考评时，经常以无罪判决率低甚至为零来述说自己的成绩。这种导向，笔者认为值得商榷。从司法公平正义等多种角度上看，笔者认为，无罪判决也是彰显司法公正的一种方式，对待无罪判决，应该客观分析、理性看待。
从刑事司法规律看，无罪是一种正常现象。不同于其他社会现象，刑事司法总是以已发生的事件为基础的，司法人员处理的是发生过的事情。刑事诉讼过程其实就是不断还原事实真相的过程。那么何为事实真相，判断的标准又是什么?我国现行刑事诉讼法对此的要求是犯罪事实清楚。学界通常认为，所谓犯罪事实清楚，并不要求将案件的一切细节事实查明清楚，而是要求对定罪量刑具有决定性意义的基本事实查清楚，且从待证的事实来看，应该遵循客观真实和法律真实相结合。从哲学意义上说，发生了的事实，由于时空已过，司法人员只能永远无限地接近真相，而不可能还原所有的事实真相。因此，在无法全部还原真相的情况下，对犯罪嫌疑人进行侦查、起诉等就有可能出现错误，这种错误从根源上说就是因为人们的认识能力有限，同时在一定的时间内又必须予以处理。所以，从人类的认识能力和客观的角度上说，公诉的所有案件都有罪是不可能也是不现实的。
从判决的角度分析，无罪判决不等于错案。根据现行的刑事诉讼法规定，无罪判决有两种情况:一是依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;另一是证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决。因此，即便是无罪判决，有的是本就无罪而错误办理的，有的可能是因为证据发生变化或证据不足等，导致不能认定有罪。从前一种情况看，如果确定是无罪的而错误办理，那当然是错案。但从后一种情况看，有些在侦查、起诉时，根据现有的证据可以证明被告人有罪，但是在提起公诉后，由于证据发生变化，证明现有犯罪的证据不足，由此造成的无罪判决，就不一定都是错案。出现这种案件的原因，有些可能是公诉检察官疏忽大意或者办案不扎实等造成的，但有些是客观原因。这些情况下，无罪判决不代表公诉检察官办案是错误的，这一点，应该充分认识并进行评价。
从检察官的职能角色定位看，有罪、无罪都是维护公平正义重要内容之一。司法的最终目的是实现公平正义，因此，公诉也是以维护公平正义为目标。公诉检察官不仅仅表现为单纯的控告人，他还要通过指控犯罪来达到惩罚犯罪、保障人权、维护法律进而伸张正义这一更高层次的目标。公诉检察官在履行代表国家指控犯罪职能的同时，还担负着维护法律利益和公正的“客观义务”。检察官守护法律，使客观的法意贯通整个刑事诉讼程序，而所谓的客观法意，除了追诉犯罪之外，更重要的是保障人权。
由此，笔者认为，应该理性看待无罪判决。对待无罪判决应持一种宽容的态度。公诉工作是一项风险性较大的工作，起诉本身就有风险。移送审查起诉的案件，不可能全部达到事实十分清楚、证据十分确实、充分的要求。不能认为出现无罪，检察官就有责任。当前，关键要健全和完善现行的案件质量评价体系和考核指标，建立科学、客观、合理的符合诉讼规律的评判机制，一方面约束检察官职权行使，防止乱办案、办错案;另一方面鼓励、引导检察官正确对待公诉结果，敢于办案、善于办案，坚持打击犯罪与保障人权并重，坚持指控犯罪与诉讼监督并重。
相关文章：
犯罪构成论体系与犯罪概念的关系04-26
国际民用航空刑事法公约的现代化分析04-26
毁坏国家重点保护植物犯罪的刑事规制04-26
论我国环境刑法立法体例问题04-26
巨额财产来源不明罪的立法完善04-26
我国刑法中“兼有型罪过”立法问题研究04-26
德国保安处分制度中的适当性原则及其启示04-26
刑法与行政法衔接问题探析04-26
危险驾驶案件程序适用问题实证研究04-26
论对向犯的形成结构04-26