今天，斯伟江律师的辩护词感动法律人，感动中国，结尾那句话：“正义不在当下，但我们等得到”会成为今年的流行语，这篇辩护词也会成为法学生的经典教材。
同为法律人，看到刘仰教授的文章“被美化的程序正义”让人吃惊。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017xxr.html,在这篇文章中，刘教授认为：使用“程序正义”这个概念来攻击重庆，包含了“资用法律专家们”的集体智慧和深刻用意，法律专家们在不同的场合，异口同声地说着同样的话：如果没有程序正义，下一个受害者可能就是你！如果连律师都要判罪，将来谁替你们维护正义？似乎只有公检法之外的、以律师为主的资用法律专家们，才是正义的化身，因为，公检法所代表的公权力，早已被他们描绘为“邪恶”，只有那些收取律师费的资用法律专家们，才是社会公正的保证。
在这里，刘教授用了一个“资用法学家”术语，意思应该是“用钱请的法学家”，不知道是否准确，这帮人拿了别人的钱，就把公权力描绘成“邪恶”的代表，自诩为正义的化身。随后，刘教授列举了三个例子：西方的“神判”、从神判演化来的“陪审团”以及普希金的决斗而死，得出这样的结论：普希金之死与真相和事实无关，它只是利用程序正义来杀人而已。程序正义貌似给双方公平的机会，事实上，独立地不干预双方，必然使得社会的不平等，延伸为法律面前的不平等。
为了证明自己的观点，刘教授还举证美国，“美国打击黑社会100年，依然打不完。在美国打击黑社会的法律较量中，律师经常站在黑社会一边，扮演了极不光彩的角色：他们赚够了钱，践踏了法律，分享了黑社会非法攫取的社会财富。”意思是：美国打黑一百年也没有打掉，就是因为有一帮黑律师拿钱帮黑帮说话，要打掉黑帮，就必须打掉为黑帮说话的“黑律师”!李庄就是代表。
作为一个律师，我还够不上刘仰先生所说的“资用法学家”，但有一个疑问，实体正义靠什么保证，靠统治者的良知还是社会的监督。民主的核心价值是什么，如果没有程序正义，谁来保证公权力不滥用，危害公民的自由和尊严，这些都靠公权力的良知吗？
作为法律人，刘教授犯了一个常识性错误，那就是有权利才有权力，还是有权力才有权利，在刘教授眼里，权力可以实现正义，不需要监督，权利是权力者的恩赐，那些主张程序正义的人，就是在钻法律的空子，最终毁了实质的正义。
程序优先已经成为法律的准则，刘教授挑战这个规则用的是几个毫无关联的案例，用的是类比而不是严谨的逻辑推理。如果认为法律是统治者的意志，这个结论不错，程序本来就是摆设；但如果认为法律是大多数人通过代议制定的意志，那这个结论就大错而特错。因为权力来源于权利的授权，必须受到制约，制约他的就是司法权，司法权之所以有繁琐的审判和证据规则，需要质证和辩论，就因为权力滥用会伤及无辜，就算牺牲效率，也要维护程序的公正。
司法权的核心就是程序正义，刘教授不会不知。有了司法权，就有律师这个职业，就有律师这个代表私权利来对抗公权力，监督法律正确实施的群体。如果刘仰先生认为律师是“黑社会”的保护伞，那就干脆取消司法审判算了，恢复“革委会”多么正义，美国一百年打不掉的“黑社会”，一夜之间就可以打掉。
作为法律人，有这种思维，我不知道刘仰教授是无知还是故意。“资用法学家”和律师，都是拉起“程序正义”这只虎皮来吓唬人的，那刘教授这位“御用法学家”拿起的就是权力的大棒，我们还是祈求吧；用斯伟江律师那句名言：正义不在当下，我们等得到。
【作者简介】
张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所。
相关文章：
受贿罪共同犯罪的主体问题探析04-26
罪犯矛盾冲突之解构04-26
强制医疗应由选择性变为强制性04-26
浅析强奸罪存在的几个问题04-26
介绍贿赂罪取消论04-26
论隐私权的刑法保护04-26
我国刑法中“其他”用语之探究04-26
论信用信息权利的刑法保护04-26
谈谈诱骗投资者买卖证券罪04-26
渎职罪在司法适用中存在的若干问题研究04-26