完善非法证据排除规则救济机制之构想

2010年7月1日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合签发的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》正式生效实施。修改后刑诉法吸收了两个《证据规定》中的重要内容，从而将非法证据排除规则的规定上升为国家基本法律的高度。

一、非法证据排除规则内部救济机制之完善

(一)非法证据排除规则适用范围应合理扩大

《非法证据排除规则》和修改后刑诉法将非法言词证据限定为采用刑讯逼供、暴力、威胁、引诱等非法手段获取的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言与被害人陈述。笔者认为，非法言词证据的概念和范围应该予以明确和适当扩大。非法言词证据属于绝对排除范围，已十分明确，然而需要明确的是应被排除的非法言词证据范围。非法言词证据范围应当突破受刑讯逼供、暴力、威胁、引诱的限制，对于在此之外的违法行为而取得的言词证据应当进一步加以明确，以适当扩大该规则的适用范围。

(二)建立以庭前为核心，以审中、审后为辅助的排除程序

《非法证据排除规则》第5条设定了我国非法证据的排除程序是在宣读起诉书之后开始的，即是在庭审过程当中进行的。在庭审当中进行非法证据的排除有两大缺点: 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，非法证据不论最终是否遭受排除都容易给庭审法官造成污染，从而影响其自由心证;第二，会中断关于被告人有罪无罪的辩论，使庭审偏离方向，从而拖延了庭审过程，导致庭审失去效率与连贯性。

(三)辐射二审的救济方式

非法证据排除规则中的审判救济主要包括两方面，一是，被告人及其辩护人向法庭提出启动非法证据调查程序的申请，如果被法官驳回能否申请复议;二是，如何将非法证据排除规则辐射到二审之中，通过二审对一审的监督，从而更好地保障诉讼参与人的权益。

刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、非法证据排除规则外部机制之健全

(一)对非法取证主体的制裁

1.行政责任。我国刑事诉讼法对于侦查人员搜查取证的行为，虽然提出了一些义务性和禁止性的要求，而且在刑法第245条、247条中也规定了非法搜查、非法侵入住宅、刑讯逼供、暴力取证等罪名，对于这些严重侵害犯罪嫌疑人权利的非法取证行为，虽然已明令禁止，并规定为犯罪。但刑法制裁是最为严厉的法律制裁，也是最后一道防线。在触犯刑法之前，应该更加细化对非法取证人员的行政责任。行政责任主要分为两大部分:一是从证据法角度来看，对于侦查人员通过不合法行为取得的证据，应该通过审查，进行明确排除，或者裁量排除。二是从行政法角度来看，应该根据非法取证行为的危害程度，进行不同程度的制裁。其一，行政处分，针对参与非法取证的侦查人员给予一定的行政法律制裁，根据其违法程度、主观过错以及危害结果等情况，对侦查人员科以警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等惩罚措施;其二，行政教育，在侦查人员的违法违纪行为情节轻微，危害不大的情况下，可以通过通报批评、责令具结悔过等方式对其进行警告教育，以此种委婉方式达到提醒教育的效果;其三，管束措施，根据人民警察法第48条第3款“对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止职务、禁闭的措施”的规定，对违反纪律的侦查人员进行停职、禁闭等惩戒措施，采取这一措施不仅能阻止违法行为继续，而且还能防止危害结果的进一步扩大，对非法取证人员也能够起到惩罚、教育和保护的多重作用;其四，除了对参与侦查取证的人员进行行政处分外，还要完善单位负责人员的责任问责制。

2.刑事责任。对于侦查人员的违法取证行为，刑法第245条对侦查人员收集证据的手段进行了立法规制，但在实践中此类取证行为却屡屡发生，解决这一问题的方式，只有进一步推行与完善侦查监督制度，规范侦查取证行为，才能更好地遏制证据收集过程中的违法取证行为。对于非法取证行为中的头号顽疾，那便是刑讯逼供行为。虽然刑法第247条早已规定了“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残死亡的，依照本法234条、232条的规定从重处罚。”其中第234条与232条分别是故意伤害罪与故意杀人罪的处罚方式。但由于对刑讯逼供的具体内涵没有明确规定，难以把握。为了从制度上遏制刑讯逼供这一顽疾，修改后刑诉法确立了非法证据排除规则，规定了不得强迫任何人证实自己有罪的原则。但是为了更好地起到震慑侦查人员的作用，必须强化刑法对于刑讯逼供等非法取证行为的处罚力度，才能与非法证据排除规则遥相呼应，分别从源头、底线两处发挥遏制非法取证行为的发生。

(二)发挥检察机关在非法证据排除中的监督作用

检察机关在我国宪法体制下承担着多元的职能，包括依法行使职务犯罪案件侦查、提起公诉或支持公诉、对诉讼活动实行法律监督等职能。因此，检察机关无论是在侦查、起诉，还是审判、执行程序中都自始至终参与着整个刑事诉讼活动的过程。从检察机关的职能出发考虑，应当充分发挥检察机关在非法证据排除规则中的监督作用。