论离婚案虚假债务诉讼的防范与规制

　　目前，离婚案件中虚假债务诉讼呈现愈演愈烈之势，大多数情形是夫妻一方以虚构个人债务的方式，企图多分共同财产，或者令对方承担虚假的共同债务。离婚案件中虚假债务诉讼危害严重，降低了司法处理矛盾纠纷的公信力，侵犯婚姻中另一方合法财产权益，损害了正常的市场交易信用。笔者先分析离婚案件中虚假债务诉讼的特征、成因，然后在此基础上探析其防范与规制的对策。

　　一、离婚案件中虚假债务诉讼的特征分析

　　1、当事人之间关系。离婚案件中虚假债务诉讼当事人大多是亲戚、朋友、同事、生意伙伴等关系。当事人之间的亲密关系给虚假债务诉讼创造了便利的条件，成本较低，“可信度”较高。

　　2、当事人诉讼行为。当事人诉讼行为配合默契，被告一方自认行为较多。作为原告一方对自己的诉讼权益主张不积极；作为被告一方往往较为积极，而且对原告一方的提出诉讼请求不作抗辩或实质性的抗辩。

　　3、原告一方提供的证据。原告一方提供的证据主要是借条，反映案件的主要事实，但缺少借条中款项的来源、用途、支付方式和渠道等关联证据。因此，从证据链完整性的角度来看，是不完整的、不充分的，存在一定瑕疵。

　　4、案件结案方式。由于当事人诉讼行为配合默契，被告一方不作实质性的抗辩，其自认行为较多。法官为了达到案结事了的效果，此类案件大多是以调解方式结案。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、离婚案件中虚假债务诉讼的成因分析

　　离婚案件中虚假债务诉讼成因较为复杂，笔者试着从我国民事审判的当事人主义与我国民事诉讼证据制度、我国民事调解制度与目前法院审判管理考核制度、虚假诉讼的利益驱动与制度刚性制约不足三个方面，探寻其成因。

　　1、当事人主义与证据制度。我国民事审判采用的当事人主义，法官居中裁判，不积极主动介入当事人的纠纷之中。当事人的自认行为、自主处分行为，只要符合法律规定，法院一般情况下均予以认定。这样，就降低了婚姻中借债一方的举证责任。同时，对当事人的提供的证据只要符合民事证据制度的形式要件，就认定该证据具有合法性、真实性。借条的笔迹、要件等形式为真，而借条内容的真伪不在考查范围以内。因此，在目前我国民事审判当事人主义和证据制度的背景下，涉及离婚案件的虚假债务诉讼形成的机会较大。

　　2、民事调解制度与审判管理考核制度。民事调解制度有着成本小、息诉促和的功能，民事案件审理的全过程贯穿着调解，如诉前调解、庭前调解、庭中调解。同时目前法院内部的审判管理考核制度，也是以调解结案率作为优项指标来对法官进行考核。因此，在目前民事调解制度与审判管理考核制度背景下，法官着眼于案结事了息诉促和的目的，对离婚案件中涉及民间借贷的证据审查不严，而是根据当事人的自认的情况进行确认，从而放纵了虚假债务诉讼的发生。

　　3、虚假诉讼的利益驱动与制度刚性制约不足。虚假诉讼的背后有着巨大的利益驱动着当事人采取非法手段，同时制约虚假诉讼的制度刚性不足，给虚假诉讼的盛行以可乘之机。审理期间发现虚假诉讼，除了驳回起诉、当庭训诫外，民事诉讼法尚无有效的惩治手段，刑法中也无相应刑罚措施。因此，虚假债务诉讼的违法成本极低，而违法收益较高，驱动着婚姻中一方不惜虚构个人债务的方式。

　　三、离婚案件中虚假债务诉讼的防范与规制

　　司法应对虚假债务诉讼面临的困难，司法实践层面的，如借条等主要证据鉴定成本高昂、虚假诉讼手段多样难以发现；法律制度层面的，如规制虚假诉讼的法律法规缺失。因此，笔者认为，从司法实践层面与法律制度层面两个方面着手，有效地建立起离婚案件中虚假债务诉讼的防范与规制机制。

　　1、虚假债务诉讼的防范机制

　　（1）法律释明与审查发现机制。法院在受理涉及离婚案件的债务诉讼时，应当做好双方当事人的法律释明工作，告知双方当事人虚假诉讼的严重后果，以及应当承担的法律责任。在审理期间，法官应尽到审慎审查举证的义务，既要对债务的主要证据进行严格审查，又要对债务形成的资金来源、支付渠道、用途等相关证据进行严格审查；既要审查证据的形式是否合法、真实，也要证据的内容进行实质性审查，从而形成完整的证据锁链，才能对债务状况作出认定。不能以当事人自认情况，轻易作出认定或虚假的“促和”。

　　（2）夫妻共同债务举证责任分配机制。婚姻法规定，对于夫妻关系存续期间，夫妻一方为了双方共同生活的需要所付债务，应认定为共同债务。当然，为了保护婚姻中另一方的合法权益，一方的行为另一方应当享有知情权或同意权。因此，为了有效防范离婚案件中虚假债务诉讼的发生，维护未借债一方的合法权益，应当对婚姻法相关条文进行适当解释，对夫妻共同债务举证责任进行适当的再分配，具体在涉及到离婚案件的债务诉讼的过程中，应当加重借债一方的举证责任，说明另一方知情或已取得其同意。这样，就加重了婚姻中借债一方的举证责任，增加了虚假债务诉讼败诉的风险；同时，也有效保护了婚姻中另一方的知情权，降低了因虚假债务诉讼少分共同财产或承担虚假债务的风险。

　　2、虚假债务诉讼的规制机制

　　笔者认为，有必要建立两层级的规制虚假债务诉讼机制，即民事处罚与赔偿机制及刑事处罚机制，来提升规制虚假债务诉讼行为的实效性。

　　（1）虚假债务诉讼的民事处罚与赔偿机制。如果在受理期间发现虚假债务诉讼，应当不予受理；如果在审理期间发现虚假债务诉讼，应当驳回起诉，并根据虚假债务的数额情况适当处以罚款。任何人都不能从自己不法的行为中获取利益。一旦发现虚假债务诉讼，除驳回起诉外，已经获取的利益应当退还原婚姻一方，并赔偿其合理损失。

　　（2）虚假债务诉讼的刑事处罚机制。对于虚假债务诉讼愈演愈烈之势，刑法中有必要设立虚假诉讼罪。对于虚假债务诉讼已经过实体审理和判决，造成原婚姻一方不可挽回的损失和降低司法公信力的，应当根据当事人通过虚假债务诉讼所骗得的数额、情节，把虚假债务诉讼行为纳入刑法规制的范围，提高法律对虚假债务诉讼的震慑力。