应从四方面细化附条件不起诉制度

　　修改后的刑事诉讼法规定的附条件不起诉制度，可以说，充分吸纳了近几年未成年司法改革实践中的有益经验，体现了对涉罪未成年人的特殊保护。但是对于该制度的具体运行程序，如附条件不起诉的适用范围、决定主体、考察帮教的具体内容以及效力等，规定的较为笼统，实践中有时难以把握，具体体现在：一是一年有期徒刑以下刑罚在实践中难以掌握。首先是刑法分则中法定最高刑为一年以下有期徒刑的只有两条，一条是刑法的侵犯公民通信自由罪，另一条是偷越国（边）境罪。在最高人民法院制定的《量刑指导意见》（试行）中，最高刑为一年以下有期徒刑的有9种犯罪，分别是非法拘禁罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪等，在实践中难以掌握。二是没有规定犯罪嫌疑人应当履行的义务。如是否履行做出一定给付，弥补被害人损失，或做出其他公益给付等。三是没有规定审查决定程序。四是考察制度笼统，考验期是否就是考察期等没有明确。

　　针对上述问题，笔者认为，在制定有关诉讼规则时，有待于进一步细化和统一认识。

　　一、适用范围

　　刑诉法规定了适用附条件不起诉的条件，对于可能判处一年有期徒刑以下刑罚的判断，应当规定由检察机关根据事实和证据具体判断，而不只是限定在法定刑的几种情形。另外，还应规定不适用附条件不起诉的排除情形，如对于惯犯、累犯，或具有黑恶、恐怖组织性质的或者被判处管制、缓刑、假释正在服刑期间的，或者没有监护条件的等几种情形，不应当适用附条件不起诉。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、审查决定程序

　　一是做出附条件不起诉决定的程序。符合附条件不起诉的刑事案件，应按审查案件程序进行，由承办人根据审查案件的事实、证据以及犯罪嫌疑人或辩护人提出的申请，提出适用的理由和意见，经公诉部门集体讨论，报分管检察长研究后，由检察长或检察委员会决定，然后由检察长签发决定。二是撤销附条件不起诉决定的程序。符合第273条 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一款规定情形，提起公诉的，由检察长决定，没有必要提交检委会研究。考验期满，拟作出不起诉决定的，应当由检委会决定，并在作出决定后告知公安机关、被害人、被不起诉人及其法定代理人。公安机关的提出复议、复核，被害人的申诉权等，适用相对不起诉的相关规定。

　　三、考察的内容、程序和形式

　　附条件不起诉是对犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪的认定，但又是一种对涉罪未成年人的特殊保护措施，其意义在于让失足的未成年人通过教育感化重新回归社会，其目的在于对涉罪的未成年人放弃起诉权。未成年犯罪嫌疑人在考验期间能否严格遵守有关规定，监督考察起着关键性作用。因此，笔者认为，对附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，就要把“教育、感化、挽救”方针贯彻于办案全程，树立对未成年人特殊保护的刑事司法理念，使失足的未成年人通过真诚帮教、细心疏导、转化为服务社会的有用之才。

　　在考察内容方面，修改后的刑事诉讼法第272条第三款规定了被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人在考验期内应当遵守的四条规定，第273条 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一款规定了人民检察院应当撤销附条件不起诉决定的两种情形。笔者认为，还应当规定犯罪嫌疑人在考察期内的附加义务，即赔偿被害人或与被害人达成和解协议，或者做出一定的公益给付，即在敬老院、医院做义工等。

　　在考察程序方面，为确保附条件不起诉收到良好的社会效果，应建立“检察院、公安机关、社区（家庭）、学校（单位）”的“四位一体”监督考察体系。笔者认为，规定中的考验期，就是监督考察的期限，即一年以下，六个月以上。此外，还应该规定，在考验期内至少要考察几次，并采取定期考察和不定期考察相结合的形式进行。笔者认为对考察人的定期考察每两个月进行一次比较适当。

　　在监督考察的形式上，应采取三种方式：一是走访社区、学校、派出所，了解被监督考察人的思想动态和现实表现情况；二是定期约见，对其加强思想、法制、道德教育和心理疏导，消除心理上的障碍；三是发挥监护人监护作用，与其建立沟通联系方式，及时掌握思想动态，配合做好监督考察。考验期限届满，被附条件不起诉人应当写出悔罪表现总结及体会，社区、公安机关应出具相关意见，公诉部门对整个监督过程、监督成效和鉴定意见进行汇报，如没有本法第273条 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一款规定的情形，由检察委员会研究决定后，作出不起诉决定。

　　四、监督制约机制和救济机制

　　修改后的刑诉法第271条规定了公安机关对附条件不起诉的监督制约机制、被害人和犯罪嫌疑人及其法定代理人的救济机制。考虑到保护犯罪嫌疑人的“阳光”审判权和辩护权，对犯罪嫌疑人的救济机制采取“当然异议”制度，赋予其对附条件不起诉的自由选择权。笔者认为，在监督制约机制和救济机制方面，还应当在以下方面进行完善：一是完善公诉转自诉的被害人救济机制。明确规定被害人对附条件不起诉不服向法院提起自诉的期限。笔者建议，对于向检察机关提出申诉的，被害人应在收到检察机关的不起诉决定之日起15日内向法院提起自诉；如果没有申诉而直接向人民法院提起自诉，应在收到不起诉决定书之日起15日内向法院提起自诉。在举证方面，引入法律援助制度。如果法院采纳了被害人的告诉意见，认为应当将被犯罪嫌疑人交付审判，应当建议检察机关提起公诉，如果建议不被检察机关采纳，可指定由律师承担法律援助义务，为被害人在法庭上承担举证责任。二是完善上级检察机关的监督权。即被害人、犯罪嫌疑人及其法定代理人不服附条件不起诉决定时，可以在规定的时间内向上级检察机关申诉，请求纠正。上级检察机关发现下级检察机关的附条件不起诉决定不当或错误时，应当指令下级检察机关纠正。