刑诉法第210条第2款规定：“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。”这一规定的实施影响最大的是基层检察院的公诉部门。基层检察院公诉部门最现实、最实际困难是案多人少，实施这一规定迫切需要提高诉讼效率。笔者结合公诉人出庭简易程序案件的经验与公诉工作的实际，建议同种类型简易程序的公诉案件宜并案起诉、审判。
首先，有利于提高诉讼效率。在保证司法公正的基础上，应当尽可能追求诉讼效率的价值。如果数个同种类型的简易程序案件并案起诉、审判，可以最大限度地节约司法资源。同时，同种类型的简易程序公诉案件的事实清楚、证据确实、充分并经被告人确认，如对危险驾驶、盗窃案等并案审查、审判，公诉人同时对数名被告人进行指控，有利于减少多次开庭的诉累；审判人员亦可以同时对数名被告人进行审判，可以省略庭审中的重复环节。因此，可以最大程度上减少庭审时间，优化司法资源，大大提高诉讼效率。
其次，有利于解决量刑不均衡问题。在我国，刑事案件量刑不均衡问题一直饱受诟病，为此中央司法机关出台了相关的量刑指导意见，但由于多种因素的影响，使同种类型案件得不到同等判决的现象无法避免。主要表现为：不同审判机关量刑不均衡、不同时期量刑不均衡等等。可以合理设想的是，如果同种类型的简易程序案件并案起诉、审判，量刑不均衡问题则可以得以有效解决。鉴于同种类型的简易程序案件具有可比性，数名被告人的判决结果同时出现在一份判决书上，如果存在量刑不均衡问题，势必引起多方质疑。从审判机关来说，无需将不同审判人员、不同时期同种类型案件的判决结果加以横向比较，而是在一份判决书中直观地予以展现。从被告人及其辩护人来说，可以在判决书中得出是否得到同等对待的判断。从社会公众来说，亦可以对是否存在量刑不均衡问题进行评论。
最后，有利于加强刑事审判监督。在刑事诉讼中，检察院派员出庭支持公诉的另一个重要职能是实施法律监督。然而，在简易程序案件的司法审判实践中，公诉人对刑事诉讼实施法律监督的效果并不理想。虽然多地检法机关对于简易程序案件进行了集中起诉、集中开庭的试点，但由于不同的公诉人流水作业式出庭，使得庭审犹如走过场，庭审监督流于形式。如果同种类型的简易程序案件并案起诉、审判，则可以让出庭的公诉人节约往返奔波，省略庭审中的重复环节，有助于公诉人在指控犯罪的同时，集中精力对庭审活动是否合法进行监督，确保简易程序的正确适用。
相关文章：
论无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善04-26
论恶意诉讼及其法律规制04-26
无逮捕必要之适用浅析04-26
论诉审商谈主义的民事诉讼构造观04-26
事实大还是法官大？04-26
刑事申诉主体与案件管辖问题研究04-26
民事调解制度的体系化完善04-26
浅谈我国辩护律师权利的法律保障04-26
诉讼中事实认定的确定性与认知的局限性04-26