企业集团的财务治理结构构造

　　【摘 要】企业集团的规模扩大和委托代理关系的复杂化，使得以基于纯粹权益资本的治理结构面临日益的软化。因此在企业集团的治理结构中，引进债权人的硬化治理作用，就成为对企业集体治理结构进行改造的关键。
　　【关键词】债权人 企业集团 财务治理结构 改造
　　
　　一、企业集团使得企业中的委托代理关系复杂化
　　
　　企业的治理缘于企业中存在基于资本权力转移而产生的代理关系。以公司制企业为典型的现代企业组织形式，决定着企业尤其是公司企业的权力结构形式，而企业的权力结构形式，就决定企业资本权力的分解形式，也就决定着资本权利的代理关系，从而决定着企业的治理结构形式。
　　由于在法人企业中出现了典型的基于资本所有权各权能的分解和转移，所以法人企业中出现了不同于自然人企业的资本权力结构形式。如理论研究之公认所述，法人企业的出资人以其资本的除开原始归属权外的所有其他权能，转移给法人企业，并构成法人企业的法人财产权。这一法人财产权正是法人企业的存在基础。资本所有权各权能的分解使得法人企业能够完成资本所有权各权能在不同主体之间的转移。在这一权能的分解转移后，出资人成为法人企业的股东。而股东同法人企业的关系得以确认，最典型的一种分析结论是，由于股东保留了对法人企业投入资本的原始归属权，所以，法人企业最终属于股东。现代会计中关于资产、负债和所有者权益的平衡式：资产=负债+所有者权益正是这一思想的体现。因为所有者权益实质是股东对法人企业的最终所有权。应该特别指出的是，股东的资本财产权利转移给法人企业。基于这一转移，股东就将基于资本的有关权力委托给了法人企业。正是这一权力的委托关系成立，导致委托人必须对受托人进行权力的制约，于是构成法人企业的治理和治理结构存在的基础。
　　但是，当企业实现集团化后，这种基于资本权利的转移委托，就变得更加复杂化。在企业集团中，最基本的委托代理关系仍然还是基于资本权利的转移而形成的。但是这时的权力主体最主要的不是单体企业时的权力主体，而是构成集团的各个企业。而作为一个营运主体的权力主体和作为一个自然人的权力主体，在行使权力上的方式，与自然人是完全不同的。企业集团的形成基础还可以是非资本权力转移的关系。企业集团可以凭借技术协定、产品和市场协定等因素而形成。这一状况又将代理关系变成更加复杂的关系。首先是将原来基于单体企业的原始投资者之间的权力分割转移，转变为集团企业中各个企业之间的权力转移分配关系。
　　
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
二、企业集团的治理结构缺陷
　　
　　公司治理的本质是有关权利的准确划分并形成相应的制衡形式。这里的有关权利当然还是以资本权力为核心的权力。而与公司资本运行相关的各主体，各自应该掌握的权利内容，均应由契约形式加以确定。并且在各种权利之间，应该形成相互制约或促进的机制性功能。所谓制约或促进，就是在有关方面（某一执掌权力的主体）出现违背契约的情况时，其他权力将自动形成一种阻滞作用，以保证运行过程正常进行，同时保证委托人和代理人的各自目标度最终得以实现。
　　权力的制衡机制公司的治理结构中的关键因素。权力制衡机制是一种典型的社会机制。而任何社会机制都必须建立在人这一主体的心里活动基础上，人们的心理活动、基于对利益的选择，构成了社会机制的基础。公司权力结构的制衡机制，正是建立在相关主体对如何运用权力的选择、从而追求经济利益这一基础之上。因此，制衡机制必须解决对相关主体的利益关系进行调节并使之协调一致的问题。
　　广义的制衡机制，包括外部的制衡机制和内部的制衡机制。外部制衡机制又包括以市场机制为基础对企业权力结构的制衡和利用代理契约关系对企业权力结构的制衡两种机制。而内部的制衡机制则主要指通常意义的法人治理机制，亦即在法人内部权力分配基础上所形成的结构机制制衡。制衡机制的这种内容，取决于相关于法人企业的代理关系内容。因为客观上存在什么样的代理关系，则公司的制衡机制就必须对其进行治理，因此也就必须具有相关的制衡机制。具体地，与公司相关的代理关系包括：企业债权人与企业的代理关系、企业股东与企业的代理关系，而股东又可分为对企业具有实质性影响乃至于控制的股东与对企业并无太大的实质性管理意义的中小股东。股东的这两种群体与公司的关系存在实质性差异，正是他们与企业的代理关系不同，因而制衡机制的实现方式也具有实质性差异。
　　在企业集团内部，由于规模的扩大，导致资本权力分解和权力结构重新配置的进一步的复杂化，使得治理结构发生相应变化。这主要表现在，直奔权力分解的细化，权力结构配置的层级增加，于是即使以集权制为主要权力模式的企业集团，相对单体企业，其资本权利的分散度还是进一步提高了，同时，实质性的经济主体增加。而资本权力的分散度提高，导致了对资本权力的制衡机制的有效发挥基础的削弱作用。因此，相对于单体企业而言，在企业集团中，前述的内部的制衡机制在力度和效果上都相对较差。
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0424/fontbr />　　三、企业集团的财务治理结构构造
　　
　　由于在企业集团的治理问题上，存在前述分析的弊端，所以在企业集团治理结构的建设上，必须考虑寻求补救措施。而在治理机制上，内部治理机制既然被削弱，寻求加强外部治理机制的补偿就是顺理成章的事。
　　公司经济关系，一般而言包括公司同股东的关系，公司同债权人的关系，公司同国家的关系，公司同其他市场主体的关系，公司同企业职工（雇员）的关系。显然，我们这样理解公司的经济关系，主要是基于这样的公司企业定义即企业（尤其是公司）是一系列经济关系的系统化组合。这些经济关系中，虽然就其实质而言都是是基于公司资本权力分解而形成的关系。但是相对而言却存在处于企业外部还是企业内部的区别。而公司同债权人的关系是一种典型的外部关系。虽然如此，而公司债权人对公司的治理意义，却是不可小视乃至是不能须臾暂离的。
　　公司债权人同公司（股东）的制衡关系。这一制衡关系属于公司外部的制衡关系，而且主要地表现为公司债权人同公司股东的权力制衡关系。产生这一制衡关系的基础，仍然是基于公司债权人将一定量资本的使用权让渡给了公司这一事实。而在与公司的关联关系上，股东远比债权人更为紧密。这就导致在关于同一对象公司的信息消费权力上，股东与债权人处于严重的不对称地位上。而这种不对称通常导致股东尤其是有重大发言权因而对公司具有重大影响和实质性控制的股东，将关于债务资本的风险转嫁给债权人，从而损害债权人的利益。为了实现有效制衡，对于债权人在信息消费上不对称的不利地位予以弥补，就是在债务借贷契约中给与债权人以特殊的权力，用以制约公司和公司的股东。这些凭借契约而加以特别约定权力，具体内容包括：
　　增加债务的限制。一般而言，公司举债将增加企业的财务风险，并且公司的债务保障也相应降低，从而导致公司原有债务价值降低。因而，债权人总是不愿意公司未偿还旧债而举新债。为此，总是在债事契约中要对公司后续举债做出一定的限制。
　　对公司偿债能力的要求。债权人对公司的偿债能力要求，具体表现在公司资本应该具有相应的流动性。资本流动性是公司偿债能力的基础，所以，对偿债能力的要求就具体化为对资本流动性的要求。而公司资本的流动性集中表现在公司的现金存量和流量上。债权人将要求公司保持一定的现金流量和存量。同时，对直接影响现金流量和存量的事项，尤其是资本支出项目如回购股票、利润分配等具有要求。同时，债权人对公司处置资产也具有限制性要求。包括不得出售正常经营所需的资产等。这些要求的根本目的就是不得降低公司的资本流动性，从而不降低偿债能力，以确保公司债务的价值不降低。
　　对债务资本的使用要求。债权人对公司借贷资本后，契约总是要规定所借贷资本的用途。这正是债权人保护自己的资本安全的正当措施。如果公司违背契约规定使用资本，这相当于公司将应该由自己承担的风险转移给债权人。因此，债权人要对公司使用债务资本的方向和方式做出相应的限制。
　　债权人对公司的治理，是通过外部契约的形式而得以实现的。这一特征，又提示我们一个重要信息，即债权人同独立董事对集团治理结构的意义对比问题。独立董事是公司治理结构中的一个重要内容。由于独立董事的超然性，使得独立董事可以站在一个公正的立场上进行价值判断。这也正是独立董事的存在价值。但是这也恰好就是独立董事制度的弊端所在。因为，独立董事既然与公司没有任何利益关系，也就缺乏进行能动行为的内在动因。
　　对于独立董事制度的弊端的一种弥补，就是债权人治理作用的扩展。债权人与独立董事的比较，最大特点就是：相对独立董事而言，债权人更具有进行公司治理的积极性和内在动力。债权人对企业财务状况的关注，特别是对企业资产所表现的偿债能力的关注，是独立董事所不具有的。同时，基于债权投资的根本目的是希望获得利息，债权人对于企业债务资本的增殖性也是极度关注的。而处于运动增值过程的资本，与其来源状况的是否相同无关。因此，债权人在关注其债权资本时，也就是在关注企业全部资本。债权人同企业的这些相关性，就是债权人进入企业治理结构的经济基础。
　　对于企业集团而言，基于纯粹权益资本的治理结构，已经面临日益软化的局面。因此，在企业集团中，将债权人引进企业治理结构，对于企业集团改造治理结构，具有不言而喻的意义。
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0424/fontbr />