【正文】
注：该文作者：李 毅
载于：《行政法论丛》第四卷，法律出版社2001年版
英雄不问出处，功夫不看招式。
其实，一部文字作品到底归属何类，仅具有分类学上的意义。
该文从“外观形态”和实质内容来看，酷似论文，但不是论文。理由很简单：没有论点。那么到底属于何种文体呢？回答这个问题可真有点难度：文献综述、资料汇编、领导讲话、工作部署、工作总结、调研报告？都像，又都不像。不仅是该文，不计其数的发表在所谓的学术期刊上的文字作品，其实都不是论文，也都很难为它们准确定位。我们的作品分类制度不曾建立，作者和出版者对此毫无概念、意识。于是，眉毛胡子一把抓，都算作——有毛一类。
分类显然不是无谓的，至少具有便于检索的功能。但分类显然不具有区分作品等级的功效。也许人们更为关心的是作品的质量。如果质量上乘，归属何类则在所不问。作者应该把心思放在作品质量上，至于作品分类，就让出版者去操心吧。作品等级，是需要建立公正、客观的评价制度来完成的。
关于法律全球化。在过往的历史和可预见的未来中，又有什么是可以不全球化的呢？的确，全球化是有阶段、步骤的，显然不是一蹴而就。但是其趋势却势不可挡。不要说什么法律（当然包括公法），就连血统、人种，都已经不可逆的交融到一起去了。四海一家，不是梦想，而是逐步实现的现实。
政治的多极化，其本质是以国家为载体的集团利益的多元化。利益多元与法律全球化并非矛盾。即使是一家人，谁的心里还没有个小九九呢？利益永远与个体相伴随，可以统一进而抹杀差异的不是不同的、个别的利益，而是规范人们之间不可避免、必然发生的使地球人相互牵连在一起的关系的规则。规则体系的多元，不是融合的表征，而是大同的障碍。有一句优秀的广告语：在大同（规则）的世界里，创造大不同（个性、文化等）。同与不同的对象，应该搞搞清楚。
在世界大同的进程中，可能牺牲、丧失的可见利益，恐怕就是主权国家的权力和权力拥有者的支配力了吧？至于从国民到村民（地球村）的演变，失去的只是被层层盘剥的苦楚，得到的将是全世界。
夸张一点，君不见，世界各国的宪法（当然是近似而非精确的意义上），如果隐去其国名的话，几乎可以通用了。如果不是市场经济国家，世界贸易组织是“不带你玩儿”的。如果不是所谓的民主法治国家，恐怕在世界的大家庭中，都不好意思跟人家打招呼吧。于是，在正式的社交场合，大家都穿着的比较正式、得体，至于内心世界想的是什么，就不得而知了。
一种文明或制度，到底是因其强大的影响力而强加于人，还是因其自身所具有的魅力而被他人纷纷效仿，有的时候是纠缠在一起，很难截然区分的。俗语：世上只有藤缠树，哪里会有树缠藤。当弱势遇到强势，恰如江河汇入海洋，到底谁向谁统一，谁向谁靠拢，结果简直就是一定的。
什么是尊严？承认并尊重自我弱小的现实，是尊严被践踏了吗？如果弱者和强者发生关系的结果只有一种的话——弱肉强食，那么结论就再明确不过了：弱者，你没有尊严。但是，每一个弱者都可以做出为了捍卫尊严而杀身成仁、舍生取义的选择。其他的一切奢望，都注定以失败而告终。古训：螳螂，可以去阻挡前进的车辆，结果就是——粉身碎骨。
规律，是一种很奇妙的东西，只可以发现，而不可以更改。多愁善感，非要让主观意志与客观规律去较劲的话，往往会落一个搬起石头砸自己脚的下场。其实，哪里是某些人不肯向规律低头呀，分明是死在了自己狭隘的自尊心上了。所有的人要是都豁达了（全称肯定判断），人间的各种悲、喜剧也就该谢幕了。（北京农学院政法系·左明）
北大法律信息网
相关文章：
帮助劳动者成功要回应得提成款的律师建议04-26
通过正当的法律程序控制死刑04-26
我国建立存款保险制度的立法思考04-26
论夫妻约定财产制度的立法与完善04-26
论司法权威的权利文化基础04-26
关于环境犯罪的几个思考04-26
试论精神损害赔偿的立法缺陷及其完善04-26
“宽幅型”的司法制度——美国的少年法庭04-26
网络游戏的知识产权保护04-26
浅议外国刑事侦查权的司法控制制度04-26