近来在在我国发生多起醉酒后驾车交通肇事造成重大生命财产损失的事故。案件发生后，曾引起法学界和实务界的热烈争议，不仅对案件性质即该定危害公共安全罪还是交通肇事罪争论不下，又对定罪量刑时肇事司机主管心理把握上难以定夺。如此问题众多且难成定论。我无意在对上述问题进行争辩，在我看来，酒醉作为一种生理反应是醉酒者即肇事司机可以充分预知的，其对后果明确知晓，而其在醉酒后依然驾驶危险物——汽车高速行驶，无论其对发生如此惨烈事故是多么的后悔，但其在事发之前和当时是罪恶的，在他醉酒后驾车之时，已经注定其行为的违法性，同时，当他选择自行驾车而弃他人生命财产于不顾的时候，其已经选择了轻视他人权利，自私轻为的罪恶路径。这种潜在的危险一旦发生就构成对社会安定和他人合法权益得严重威胁和挑战，因此，从社会情感出发，对此种人应当依法定危害社会公共安全罪，并严厉惩罚。
当然，上述观点只是我一家之言，虽然学界也不乏相似论述。不过，在此问题之外，我更想对问题进行深入得探讨，求本溯源，问问责任到底在谁，同时对此应该怎么办？
前不久，我看到人大某位同仁写文章，提出如果诸君一起喝酒，假设A君酒醉，且其酒醉系其他诸君劝酒致醉，则其他诸君因此负有对A君的看护义务，简称为劝酒人的照顾义务。这一提法从情理角度看有合理性和实践的必要性。这种积极性可以作为本文论述的理论基础和逻辑前提。
众所周知，人一旦喝醉，理智急剧下降，在法律上说就是认识和控制能力不足。醉酒者很常见，有撒泼骂街的，有痛苦流涕的，有埋头大睡的，有痛陈家史的，等等。其实上述症状的发生在通常情况下并不构成对公共社会秩序得挑衅。可怕得是喝醉之后丧失理智有从事危险行动的，正如酒后驾车交通肇事的。回到劝酒人的照顾义务，我们不禁要问，当某人被他人劝醉后驾车离去，除过醉酒人自行承担相应事故责任、受害人从保险人处获得第三者责任险外，该劝酒者是否应当就其先行为之过错承担责任呢？简单的说，就是B君把A君灌醉了，A君要驾车离去，B君送A君上车离去，或者仅就在酒桌上告别，而A君在驾车离去路上发生交通事故，那么劝酒的B君要不要承担责任？承担什么责任？承担多大的责任？
劝酒是酒桌习俗，自古有之。不好说什么时候劝酒之风最盛，但当下民众席间喝酒，自然不免劝酒之声，尤以公务场合，私交场合为盛。不客气的说，劝酒除了让喝酒人尽兴外，多多少少包含了劝酒人的挑衅以及胁迫。海量当大官，情谊深一口闷，劝酒实质上是一种文质彬彬的意志强制。好比敲诈勒索，受害人心理害怕，表面上却笑脸相迎交钱纳物，自然是哑巴有口难言黄连之苦。那么，喝酒人在劝酒人的胁迫与意志强制下，逐渐以致最终丧失认识和控制能力，并在此醉酒期间所为之一切行为，当与劝酒人有密切相关。且该相关主要以义务为内容。一旦喝酒人成为醉酒人，并因醉酒间接或直接引发责任事故，那么只要劝酒人未尽必要照顾义务，则对该责任事故承担不可推卸之责任。
所谓必要，是指劝酒人在醉酒人失去行为能力后当妥善安置其休息、康复，达到排除其从事危险行为的可能的程度。对于自行驾车的醉酒人而言，劝酒人就负有协助其到达目的地的义务。劝酒人在把喝酒人灌醉后，弃之不管，而醉酒人在前赴目的地途中发生交通事故，那么劝酒人理当负责。
劝酒人劝醉喝酒人，喝酒人因之失去行为能力，发生事故， 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一顺序赔偿义务人当然是醉酒人及其保险人，而作为被劝醉人，作为劝酒人间具有过错性质的间接故意行为的受害人，醉酒者有对劝酒人就其强迫意志造成损失的追偿权利。劝酒人劝酒与交通事故受害人受害之间虽无因果关系，但是作为交通事故发生的关键原因，劝酒人劝酒的结果是造成喝酒人丧失行为能力，同时又过于自信放任醉酒人驾车引发事故，应当说劝酒人的间接故意与醉酒人的损失之间有因果关系。因此，当发生交通事故后，受害人从保险人和醉酒人处获赔之后，醉酒人当有权向劝酒人就其过错要求承担责任。
当然，这里有一个实践上的困难。即很难认定喝酒人在接受劝酒时的主观心理，因为并不排除喝酒人主动喝酒将自己灌醉的可能。这时，劝酒人并非实质劝酒人，醉酒人须对其醉酒行为负责，当然也应对其放任醉酒后驾车行为的不利后果承担责任。同时要注意，除非发生强迫人身自由的情形，即强制灌酒等，这种责任主要是民事赔偿责任。
泰和泰律师事务所 杨靖
相关文章：
浅议外国刑事侦查权的司法控制制度04-26
民法、商法、经济法定位与功能的研究方法04-26
浅谈如何规范法官和律师的关系04-26
积极应对挑战 全力保障民生04-26
“人肉搜索”中的权利位阶问题04-26
我国道路交通事故责任归责原则研究04-26
法官独立审判之内涵04-26