浅议公诉人应对被告当庭翻供的策略

关键词：公诉人；被告；当庭翻供

当前，在刑事诉讼过程中，被告推翻原来在侦查机关供认的犯罪事实，即当庭翻供的情况已经大量存在，且有不断上升的趋势，特别是一些涉案人数多、社会影响大的经济案件被告人当庭翻供的情况尤为突出。被告人翻供往往使公诉人在庭审中陷入被动，直接影响公诉效果、庭审质量、乃至诉讼结局。对于被告人当庭翻供，究竟应怎样认识和对待，值得重视和研究。

一、被告人的翻供原因

由于被告在刑事诉讼中所处的特殊地位，案件的结论对其个人来说，有着直接的利害关系，所以他们往往出于种种动机和原因，想方设法推脱罪责，逃避制裁；或避重就轻，诿罪他人；或开始为了掩盖同伙，一人承担后来又反悔等等。从被告的翻供来看，通常以下几种情况：

（一）畏罪而翻供

有些被告人被司法机关抓获后，其心理防线很快被突破，从而如实供述犯罪事实。但因为害怕受到法律的严惩，思想上产生反复，想方设法翻供。尤其是案件起诉到法院以后，考虑到自己的命运在此一举，便妄图通过翻供作最后一搏，在法庭上全力推翻全部或者部分供述，以达到减轻罪责的目的。

（二）为自保而翻供

在共同犯罪案件中，有些被告人为获得较轻的判决，而把责任推给他人。往往是主犯把责任推给从犯；同案犯之间相互推诿；在案的被告人把责任推给在逃的同案犯。在自保心理的影响下，他们改变原来所做的有罪供述，妄图逃避法律的惩罚。

（三）因律师行为而翻供

因为律师的行为而导致翻供的情况是大量存在的。在侦查阶段，通常被告人都能如实交代自己的犯罪事实，但被羁押后，通过会见律师，使其应对司法机关的审讯有了一定经验，对可能被判处的刑罚有了进一步认识。甚至有些被告人经律师的误导，错误的认为，司法机关没有真正掌握其犯罪证据，便产生侥幸心理，推翻以前供述，企图钻法律的空子。

刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、公诉机关的应对策略

（ 一） 认真做好庭前准备

1、阅卷要细致

刑事诉讼庭审过程中的抗辩性明显增强，庭前准备工作更显重要，而细致的阅卷更为关键，这样才能全面熟悉案情，增强对被告人翻供的预测性。阅卷要尽量按原文、原话摘抄，忠实于原意，同时注意将犯罪时间、地点、手段、赃款数额、去向等一一列明，做到简洁明晰，一目了然。一旦发生被告人翻供等突发情况，可依据阅卷笔录进行举证、质证，在法庭上不会手忙脚乱。

2、预案要全面

提起公诉前，对全案证据进行梳理和研究。一是分析证据是否完备，存在哪些薄弱环节，提前做好证据的固定、复核，不给被告人翻供妄想留有空间。二是认真分析案情，针对被告人的具体特点，制定切实可行的讯问提纲，尽可能的让被告人当庭认罪，体现法律的威严。三是结合具体案件，制定层次分明的举证提纲，并对证据所要证明的事实进行说明。四是有针对性的准备辩论观点，公诉人在庭上胸有成竹，不仅能给被告人施加很大心理压力，也树立了公诉人雄辩、自信的良好形象。

（二）庭审讯问不能马虎

讯问是公诉工作的一个重要环节，公诉人一定要认真对待。一掌握被告人的认罪情况，预测可能发生的变化，即使被告人当庭翻供，公诉人也不会措手不及。二是进行必要的教育和政策攻心，震慑犯罪，让他们权衡利弊得失，重新如实供述自己的罪行。三是充分听取被告人的辩解，以掌握其辩解的思路和方向，对证据存在瑕疵的，及时复核、补强，把问题解决在提起公诉之前。四是了解被告人身体、精神情况，熟悉被告人的个性特征、心理状况等，如果被告人当庭翻供，可以选择相应的方法有效应对：

1、间接讯问法，在被告人心理防线未被突破或未被完全突破、对公诉人心存戒心的情况下，公诉人可以先提一些次要，甚至是无关紧要的问题，而且要故意打乱问题之间的逻辑顺序， 以隐蔽讯问目的， 迷惑被告人，打消其戒心，向实质问题渗透、逼进，从而达到推翻其翻供内容，让其说出案件真实情况的目的。

2、递进讯问法，对于供述反复无常、变化不定的被告人，公诉人讯问应由表及里，循序渐进，含而不露，让被告人摸不清公诉人讯问的真正意图， 在被告人毫无戒备的情况下，出其不意，攻其不备，逐步引深，使其处于进退不能的境地。具体做法是在关键问题上采取依次推进由远及近、由表及里、由浅入深，由此及彼的方法，步步设卡，层层发问，环环紧扣，快速地接触犯罪事实和关键问题。

3、告知利害法，对有自首情节的被告人当庭翻供，可能影响定罪量刑的， 公诉人可以宣读被告人原始供述笔录，对笔录中被告人的供述内容有针对性地进行讯问，提出其他证据足以认定被告人有罪，并向其阐述构成自首条件的法律规定，让其权衡利弊。

4、问论结合法，对出于侥幸心理翻供的被告人，可首先作进一步讯问，抓住其回答不一致之处，攻其不备，使其不能自圆其说。 然后再明确揭露其翻供或欲翻供的真实原因，使讯问与公诉人的分析相得益彰，以达到其认罪的目的。

（三）庭审举证是关键

结合具体案件，制定层次分明的举证提纲，并对证据所要证明的事实进行说明。

1、对被告人供述极不稳定的案件， 公诉人可以通过对被告人历次供述内容的对比，找出其中的异同进行分析论证，以揭示当庭翻供的不合理。

2、对于被告人翻供后，缺乏其他直接证据而不得不以间接证据来定罪的， 公诉人可以通过逻辑严密、编排合理的举证顺序，用证据之间的有机连贯性来驳斥辩解的虚假性的方法。

3、对推诿责任、避重就轻的被告人，公诉人可请求法庭将证人或同案人带入当庭对质讯问，找出其中的矛盾和破绽之处，揭示被告人翻供的不实之处。

（四）法庭辩论是根本

针对被告人提出的翻供理由，公诉人主要围绕辩护中的矛盾来证明其虚假翻供， 这种矛盾可以是逻辑上的错误，也可以是违背基本常识、客观规律和当时的特定环境。这要求公诉人在法庭辩论过程中要善于运用瞬间的洞察力， 发现并抓住被告方悖逆案件之某个细节的翻供，如果这个细节违背基本常识与逻辑，然后加以驳辩，则可使辩方立论动摇，甚至全线崩溃。对运用现有的证据及上述方法仍不足以定罪的，或者对被告人申请通知的证人变证有疑问但无法当庭查清的，或者被告人翻供的理由需要查清的，公诉人可以依据刑诉法 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一百六十五条第2项的规定，建议延期审理。待休庭补充侦查后，如果被告人翻供无理，应再次提请开庭，被告人在翻供过程中有犯罪行为的，应依法严厉查处。如果被告人翻供理由正当，应当查清事实后，依法妥善处理。