段曦打谢娜又现论文抄袭事件。据报道，近日微博用户@读读读读完柯林斯称，入职杭州师范大学设计系的博士郭某某发表的期刊论文《绍兴石宕园林研究———以羊山石为例》涉嫌抄袭豆瓣博主“心匠”的文章《深山藏古寺（八）－－古宕石》，并配有两篇文章的对比截图。目前，杭州师范大学微博回应网友称“正在介入调查”。此外，发表论文的《浙江建筑》也表示，经调查取证后会给出处理答复。
两篇文章被发现大段雷同，且二者发表时间存在近两年的时间差，这些异常足以表明此事大有蹊跷，非彻查不能找回。杭州师范大学、《浙江建筑》对此积极，值得肯定。但同时也希望，调查不会旷日持久，处理不会高举轻放。苦论文抄袭久矣，只要抄袭行为一经查实，就应该严厉追究相关人员的责任。这不仅是一种纠偏止损的补救之策，也是正本清源的积极努力。
信息时代，查重早已是一件简单明了的事情，并不存在什么核验的困难。何况，此次被指认的抄袭，即便不用计算机，诸多段落和文字一模一样，连配图都是原样照搬，明眼人一望便知，是与非大家心里都很清楚。
此外，根据当事人的指认，这位郭姓教师的博士论文也存在抄袭行为。而且，当事人网上发帖披露后，郭某某和家人还曾找过揭露者，试图用给一万元钱和发两篇文章的方式，堵住揭露者的嘴。这种出了事不反躬自省、真诚，反而去千方百计封堵消息源的做法，令人惊讶。学术不是生意，也不是筹码。熟练的“花钱消灾”、要求别人签署谅解书不再追究责任的流程，只会让人质疑，是不是该教师已经习惯这样的操作了？
学术不会凭空而来，都有一个累积的过程。后人总是会站在前人的肩膀上，论文之间存在一定的关联性，并不奇怪。但无论如何关联、援引、借鉴，一篇的论文都应该具有起码的原创性思想，都应该是“我手写我心”的产物。东拼西凑、这里抄一段那里抄一段，甚至把别人的文章稍稍改动就变成了自己的论文，这样的做法无异于，并无半点可恕之处。
抄袭他人文章，不是一个简单的问题。在当下的学术管理体制中，论文并不仅仅是一篇文章，还被附加了很多外部的利益。比如学位、职称、职业以及社会美誉度等等，都是经由一篇篇被量化了的论文来承载的。可以说，抽离了论文，非但博士学位成问题，教职也成问题。稍稍说开些，个体的学术声誉一旦了，整个学校的声誉也会连带受到影响。也即，如果一个学术共同体的思想、学术是建立在一篇篇不真实、毫无原创的论文基础上，则这个学术共同体也缺乏足够的公信力。这也是当下很多学术共同体往往会严厉处置抄袭行为的原因所在。
从学术的发展、社会的进步而言，抄袭会产生极为严重的后果——学术难以真正推陈出新，更不要说产生伟大的思想和伟大的学者了。以此次被指认抄袭的论文研究的领域而言，中国园林建筑研究本来有着悠久的传统，在与接轨之后，传统园林的特色更加显著，这个领域本来应该产生格局更大的作品。但如果当下的研究者只是浮在，靠抄袭猎取，不断生产出，非但不可能产生学术的演进，反而会越走越窄。
网友已经点题了，在看着杭州师大和《浙江建筑》如何作答。无论如何，有关方面都应该给出一个负责任的交代。毕竟，对学术论文抄袭行为零，应该成为一条不言自明的规则。惟有严格审核、严厉惩处，才能彻底杜绝类似侥幸，净化学术空气。（龙之朱）
相关文章：
浅析Flash Mx网络应用的具体表现04-26
试论电子杂志的功能性和艺术性04-26
城镇天气预报编报发报系统建构研究04-26
棉花细胞质雄性不育研究进展04-26
浅析计算机及网络应用技术的实践三原则04-26
浅析搜索引擎信息排序与供应行为的规制研究04-26
浅析计算机辅助管理系统的开发04-26
试析Blackboard的网络协作学习平台建设与实践04-26
智能预付费电度表04-26