实际上，在我国传统文化中有十分丰富的思想政治教育资源，可供我们学习借鉴。整部《论语》便是孔子及其弟子开展思想政治教育的经典。孔子和他的弟子并没有在课堂中向学生传播知识，而是通过言传身教让学生体会感受和掌握做人的"学问"。孔子所谓的"学问"，并不是文学，更不是其他深奥的科学文化知识，主要指为人处事的方法和能力。在《论语》中，孔子开篇就表明他的学习观："学而时习之，不亦说乎？"这里的"习"并不是复习的意思，而是体验、实践的意思，与"学"相对，即知与行的关系。孔子认为，只有在实践中感受和体会到老师所讲内容的深刻含义，快乐便油然而生。在"学"和"习"即知行两个方面，孔子更注重"习"，如"君子耻其言而过其行"、"君子欲纳于言而敏于行"、"君子敏于事而慎于行"、"先行，其言而后从之"，等等，都是强调"习"的重要性。整部《论语》告诉我们，做人的"学问"就是一些人生的体会和经验，如"贤贤易色。事父母，能尽其力。事君，能致其身。与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。" 这句话的意思是，一个没有上过学的人如果其人品非常好的话，他也一定很有"学问"了。由此可见，这些人生的经验和"学问"主要不是从书本上学来的，而是通过对生活实践的体验而感悟得到的。这进一步说明，在学生品德教育中，"习"比 "学"更重要，实践比接受单纯的说辞更重要。
因此，可以这样说，《论语》是一部开展思想政治教育活动的典范，其最大的特点就是实践性。我们通过学习《论语》，可以得到许多这方面的启示。
那么，当下我们如何改革和创新思想政治教育理论课的教学模式和评价体系，以适应时代发展的形势和需要？我认为，应该把握以下三个转变：
第一、教师的角色要转变。传统教育活动和具体的教学环节中，老师始终是绝对的权威者和领导者，老师和学生之间存在着一定的距离，缺乏平等的交流和对话，在感情上会产生一种疏离感。而在《论语》里，呈现给我们的始终是一幅师生之间平等交流、相互沟通、感情融融的动人场景。作为思想政治教育理论课教师，应该是学生人生的启蒙者和思想的引领者。要使学生体会一些做人的道理，掌握一些人生的经验，老师就应该走下讲台，更多的让学生走上讲台去亲身体验，老师由一个领导者转变为一个组织者。这个角色转变的前提是，老师必须做好课前准备、设计一个好的师生互动活动方案，使每一个学生参与其中。因此，请老师"走下讲台"是老师转变角色的关键一步。
第二、课堂的形式要转变。"满堂灌"的教学形式可能在专业教学中有一定市场，但在以塑造健全人格为主要目的的思想政治教育理论课中全然没有必要。因为思想政治教育理论课不是向学生传播知识，而是让他们体会人生。如何让学生体会人生呢？除了让"教师走下讲台"、让"学生走上讲台"，更重要的是要尽快改变现存的思想政治教育理论课单一的教学模式，大胆地让"学生走出课堂"，深入到一些特殊情境，把纯粹传授理论知识的课程变成感受社会现实的课程，可以结合理论课程的内容，组织学生参观红色旅游景点，了解历史发展的脉络；也可以组织学生去敬老院等做一次考察，掌握老年人的精神状态和心理世界，等等。让"学生走出课堂"，是改变思想政治教育理论课的主要环节。
第三、评价的手段要转变。通过考试以学习成绩评价学生的思想政治素质的做法应该得到改变。这种评价方法与专业课的教学没有任何区别。为此，我认为在思想政治教育理论课教学中，评价学生手段应该多元化。比如让学生通过亲身体验和调研，撰写一份关于某区域人们伦理道德状况的调查报告；也可以让学生设计一份大学生活计划，并能够付诸实施；还可以让学生关注一个、一类需要关注的单个的人或特殊群体，并提交自己的行动计划。当然，最简单的办法是让一个家庭情况好的学生关心帮助一个家庭情况较差的学生，或让一个学习好的关心帮助一个学习一般化的学生，这些都可以成为评价的标准。评价的过程应该是一个动态的过程，而不是一个静态的结果。评价目的是帮助学生解决人生成长中的重大问题，促进我们健康成长，而不是给学生一个满意的成绩。
相关文章：
传授民族文化 提高民族素质——浅议历史教学中的民族04-26
关于社区教育的根本任务:论繁荣“民族的科学的大众的04-26
关于打造民族动漫品牌--访漫友文化传播机构董事长金城04-26
对社会主义初级阶段按劳分配的几点认识04-26
社会主义初级阶段人的全面发展问题研究04-26
民族院校美育文化建设路径04-26