对于政府发布限购令，有人说限购政策能够保护环境，减少拥堵现象，还有人说车辆的增多会促进政府对于道路方面的建设，发展公共交通，对此你怎么看？
【考察内容】
综合分析能力
【审题要点】
本题是综合分析的政策类题目。要以限购令的目的，和实施过程是否顺利、有效、顺应民意作为答题的要点。两个问题都可以深度解读，并做适当延伸，可以采用对比论证的方式作答，再给出对策。
审题点1：“政府发布限购令”
题干中出现类似语句的时候一定要注意，这类题的讨论重点往往是政府采取的某项政策，而我们在讨论政策的时候可以从以下几方面入手：合理性、合法性、可操作性、有效性。结合本题，政府的出发点是好的，想要解决环境污染和交通拥堵问题，而且政府还专门召开了听证会，所以在出发点和过程上没有太大问题，而可操作性和有效性也就成了本题讨论的重点内容。
审题点2：“限购政策能够保护环境，减少拥堵现象”
这句话概括了支持方的观点，也就是支持政策的理由，即限购政策能够起到的积极意义。限购能限制车流量，所以说其能缓解交通压力、解决相关问题都是可以的。除此之外，限购还具有哪些积极的作用呢？比如可以强化竞争机制，倒逼汽车企业改革，生产出更加安全、环保、物美价廉的汽车等。
审题点3：“车辆的增多会促进政府对于道路方面的建设，发展公共交通”
这句话概括了反对方的观点，也就是反对政策的理由，即限购可能带来的负面影响。那么除此之外，还有哪些负面影响？例如，即使这项政策落实了，又能否从根本上解决问题？能够限制汽车生产企业的发展可以算是解决了一个问题，而造成环境污染和交通拥堵的深层次原因，还是汽车生产厂家的环保意识不强，相关政府部门监管不够到位，以及城市建设落后于时代的发展等多方面因素，所以这些原因也可以在答题中进一步深入挖掘。
作答思路：双观点都就其合理性进行分析，找出反对限购的人的立场、原因——赞同限购的人的原因——再提出对策，如何协调民意，更好地发展。
【示范答题】
近10年来，我国私家车数量迅速增加，带来自身便利的同时，也造成了一系列公共问题，有的城市因此推出限购政策。对此，我认为，题目中的两种看法都比较片面，我们要理性地分析。
反对限购者认为，车辆增多可以倒逼政府加快对道路交通的整治，而简单粗暴地推行限购令，用限购代替整治，把政府应履行的城市管理职能转变为限制民众的购买权，难免让一些民众对政府产生懒政的疑问。另外，限购令还会造成社会不公的问题，因为道路属于公共资源，限购令限制了未购车群众的购买权甚至使用道路的权利，而已经购买车辆的车主则不受限制。
实际上，推行限购令有现实的积极意义。其一，限购令能够在短时间内有效降低城市私家车增长量，有助于缓解城市交通拥堵和环境污染问题。就拿北京来说，在实行限购令的第一年，比上一年少增长60万辆车，增长率约下降78%，相比原来的增长情况，交通拥堵及环境污染情况有所缓解。其二，城市的道路建设、交通完善是一个长期性、见效慢的工程，而限购令为实施环境综合整治和发展公共交通赢得了时间。其三，限购令政策的提出与实施，可以引导民众培养绿色出行习惯，让公共交通工具成为出行首选。
限购令本身之利弊，在考验政府的决策能力和治理能力，需要找到一条协调发展之路。个人认为可以采取如下措施。
第一，关于城市是否需要限购和如何限购的政策制定，要经过科学的调研和讨论。为了使制定的政策更加合法合理，制定政策的管理人员可以邀请人大代表、市民代表、专家学者举行听证会、座谈会，最大限度征求各方的意见。同时，也要对已推行的政策进行完善，摒弃其中不合理的因素，从而使限购政策更好地发挥其应有的作用。
第二，制定的政策要将指标细化，不能简单照搬其他城市的做法，应有相关配套措施。比如限购令应具体到限购家庭首辆还是第二辆或第三辆汽车，在实施限购的同时，也可以考虑一些针对已购车主的措施，比如限号出行、征收交通拥堵费等。
第三，政府应加大对公共交通、城市道路的投入，政府还可以发展新能源汽车、公交车，倡导步行、自行车等绿色出行方式，减少城市污染。一些中小城市也要未雨绸缪，对城市交通和道路做合理规划。
来源：2015年3月9日国家统计局调查队面试题第1题来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
一、判断题（下列命题正确的在答题卡上涂A，错误的涂B，全涂04-27
到新中国成立100周年（2049年）时全面建成小康社会。04-27
统治阶级的性质决定国家的性质。04-27
我国现阶段建立和健全社会保障体系的主要内容是（ ）。04-27
犯罪的主观条件是指犯罪主体对其实施危害社会的行为及04-27
我国对外开放的格局包括（ ）。04-27
行政行为的主要特征有（ ）。04-27
“发展才是硬道理”所表达的是（ ）。04-27
被誉为中国四大自然奇观的是（ ）。04-27