为防止在校学生醉酒、酗酒，某高校出台“禁酒令”，禁止大学生聚餐、聚会时饮酒，并要求学生聚会要向辅导员申请，并在聚会时必须有辅导员参加。对此你怎么看？
【考察内容】
综合分析能力
【审题要点】
本题属于综合分析社会现象类题目，题目聚焦针对高校学生酗酒而出台的禁酒令，要求考生谈看法。“禁酒令”古来有之，但专门针对高校大学生而出台的禁酒令却不多见，因此在作答时可以从出台目的及条文细则两方面着手去思考，下面我们结合题干具体信息加以分析：
审题点1：高校出台“禁酒令，禁止大学生聚餐、聚会时饮酒”
为学生出台禁酒令的初衷好不好？答案肯定是好的，在有效保护学生身体健康的同时，也能防止一些酒后的不良行为。如醉酒伤人等恶性事件。同时也净化校园文化、使社会有着更好的风气，更体现学校创新管理方式。
审题点2：“要求学生聚会要向辅导员申请，并在聚会时必须有辅导员参加”
大家都当过学生，我们就可以凭借自己的亲身经历去说。“聚会必须有导员参加”一定会觉得失自由，得不到尊重，反而更加逆反。这种完全由学校“一言堂”制定的“一刀切”“禁酒令”，既不科学又不民主必然治标不治本。所以必须要提出更合理的对策，使学生发自内心的聚会不醉酒、酗酒。
故本题的作答思路可为：表明立场——简谈意义——点明弊端——提出对策。
【示范答题】
高校推行禁酒举措的出发点值得称赞。题目中的高校禁酒一方面规范和约束了部分学生酗酒的恶习，这是对学生负责，是学校管理到位的表现；另一方面，高校通过出台禁令的方式，响应国家作风建设的号召，称得上是一种学校管理方式上的创新。
但过于严苛的“禁酒令”也触动了学生和众人的神经，这种一刀切式的禁令，有违人性化管理，暴露出很多问题。
首先，这项“禁令”可操作性差，成本高，监管难。我国目前的校园现状多为学生多、寝室分散且辅导员少，如果每个聚会学生都向辅导员申请，并必须由辅导员参加，会导致辅导员的工作量大大增加，而且辅导员在场，氛围也比较尴尬有违聚会的初衷。况且，如果学生不申请，自行举办，又该如何监督，也是问题。
其次，“禁令”一刀切式的做法简单粗暴，暴露出学校在管理能力和政策规划设计上存在懒政。大学生多已成年，有了理性认识问题的能力，学校面对问题一禁了之，其实是在裹挟成年学生的自主权，有把学校的公权之手伸入学生私域的嫌疑。
最后，这种禁令治标不治本，禁酒政策早有先例，美国就曾推行此政策以整顿社会风气，但推行后反而引起了走私与暴力事件发生概率猛增等问题，最终以失败告终。校内的禁酒令也不能从根本上转变学生思想，反而可能会激起学生的逆反心理，产生更大的安全隐患。
与其贸然禁酒，不如按照“堵不如疏”的良性思路去引导管理学生。
第一，“禁酒令”实施后，及时收集辅导员和学生的反馈意见，不合理条款及时进行修订更新，增强可操作性。
第二，引导大学生增强安全意识，培养健康爱好。一方面鼓励学生组建兴趣性社团，如读书协会、登山协会等；另一方面，学生组织可以开展以“轻松聚会、我不酗酒”为主题的校园活动，如校园签名活动、社团周边游、校园文化节等。
第三，学校在课程安排和设置上要增强丰富性与实用性。选修课程添加一些传统饮酒文化的课程，注重对学生饮酒的引导，课上可以采用一些饮酒过度引发恶性伤人事件的宣传片引起学生反思。为毕业生设计心理课程，减轻学生就业忧虑，避免压力过大酗酒成瘾。
第四，学校领导老师也要做好带头模范作用，不在工作期间饮酒，通过良好的社风、校风潜移默化的影响学生，树立学生正确的价值观，抵制酗酒等不健康的生活作风。
来源：2015年3月8日下午部委党群及参公单位面试题第1题来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
亚当·斯密的代表作是（ ）04-27
中国产品要增强国际竞争力，实现由“ 中国制造”向“ 中04-27
中共中央于1935年12月17日至25日召开的（ ），表明党已经04-27
社会主义法治的核心是（ ）04-27
人的死亡是能够引起一系列民事法律关系产生、变更和消04-27
《关于当代大学生消费情况的调查报告》按照公文的分类04-27
我国的政府预算由（ ）组成。04-27