海南省市场监管管理局（原海南省工商行政管理局，以下简称海南市场监管局）在检查中发现，海口威立雅水务有限公司（以下简称威立雅公司）对逾期未缴纳水费的用户，单方面规定从逾期之日起每日加收未缴纳水费5‰的违约金。在2004年11月29日国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》中删除原《城市供水价格管理办法》第三十条的情况下，关于逾期日5‰滞纳金的规定不应再适用。威立雅公司在没有与用户协商约定的情况下，采取格式合同、店堂告示和通知等方式，对逾期未缴纳水费的用户，单方面规定从逾期之日起每日加收未缴纳水费5‰的违约金，过分高于中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的法定标准，加重用户的责任，侵害消费者的合法权益。因此，2019年12月4日，海南市场监管局向威立雅公司作出琼市监处字[2019]6号行政处罚决定书（以下简称6号处罚决定），对当事人作出如下行政处罚：（一）没收违法所得2144488.37元；（二）处以违法所得1倍即2144488.37元的罚款；以上两项罚没款合计4288976.74元。并告知威立雅公司处罚事实、理由、依据和有关权利，听取陈述、申辩，举行了听证会。威立雅公司不服，认为其并不知晓国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》，海南市场监管局行政处罚不当，向法院提起诉讼，请求撤销海南市场监管局6号处罚决定。如果你是本案法官，将如何审判？
【审题要点】
审题点1：“如果你是本案法官，将如何判决”
根据案情，该案件涉及行政法，考查的知识点为行政行为中的行政处罚。问题设问简单明了，需要考生从审判法官的角度，运用行政处罚相关知识点，结合本案案情进行判决。本案中，被告海南市场监管局对威立雅公司进行了罚款的行政处罚，此时需要思考被告是否具有行政处罚的权限，行政处罚的事实是否清楚、适用法律是否正确、处罚程序是否合法，在此基础上依法作出判决。
审题点2：“海南省市场监管管理局（原海南省工商行政管理局，以下简称海南市场监管局）在检查中发现，海口威立雅水务有限公司（以下简称威立雅公司）对逾期未缴纳水费的用户，单方面规定从逾期之日起每日加收未缴纳水费5‰的违约金。……威立雅公司在没有与用户协商约定的情况下，采取格式合同、店堂告示和通知等方式，对逾期未缴纳水费的用户，单方面规定从逾期之日起每日加收未缴纳水费5‰的违约金，过分高于中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的法定标准，加重用户的责任，侵害消费者的合法权益”
此处说明了海南市场监管局对威立雅公司进行检查的情况。《消费者权益保护法》第三十二条规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。第二十六条第二款规定，经营者不得以格式合同的方式，作出减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》中删除原《城市供水价格管理办法》第三十条后，关于逾期日5‰滞纳金的规定不应再适用，威立雅公司在没有与用户协商约定的情况下，采取格式合同、店堂告示和通知等方式，对逾期未缴纳水费的用户，单方面规定从逾期之日起每日加收未缴纳水费5‰的违约金，加重了用户的责任，侵害了消费者的合法权益。本案中，威立雅公司在经营中确存在按过高标准收取违约金的违法事实，海南市场监管局具有法定监管处罚职责。
审题点3：“2019年12月4日，海南市场监管局向威立雅公司作出琼市监处字[2019]6号行政处罚决定书（以下简称6号处罚决定），对当事人作出如下行政处罚：（一）没收违法所得2144488.37元；（二）处以违法所得1倍即2144488.37元的罚款；以上两项罚没款合计4288976.74元。并告知威立雅公司处罚事实、理由、依据和有关权利，听取陈述、申辩，举行了听证会”
此处为海南市场监管局的具体处罚情况。《消费者权益保护法》第五十六条规定，经营者有下列情形之一的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。在本案中，海南市场监管局向威立雅公司作出的6号处罚决定没收违法所得，处以违法所得1倍的罚款，并告知威立雅公司处罚事实、理由、依据和有关权利，听取陈述、申辩，举行了听证会，行政处罚合理适当、程序正当。
审题点4：“威立雅公司不服，认为其并不知晓国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》，海南市场监管局行政处罚不当，向法院提起诉讼，请求撤销海南市场监管局6号处罚决定”
此处为威立雅公司的诉求及理由。主要意见为“其并不知晓国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》”，威立雅公司不知晓法律规定是否为其免除处罚的法定理由？法律及相关修订通知规定后，任何个人和单位都可以并应当积极学习并运用，威立雅公司不知晓相关规定无法豁免自身责任，其诉求及理由不成立，应当依法驳回。
【示范答题】
应当判决确认驳回原告威立雅公司的诉讼请求。具体理由如下：
第三，海南市场监管局具有监管处罚权限，事实认定清楚。《消费者权益保护法》第三十二条规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。第二十六条第二款规定，经营者不得以格式合同的方式，作出减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》中删除原《城市供水价格管理办法》第三十条后，关于逾期日5‰滞纳金的规定不应再适用。本案中，威立雅公司在没有与用户协商约定的情况下，采取格式合同、店堂告示和通知等方式，对逾期未缴纳水费的用户，单方面规定从逾期之日起每日加收未缴纳水费5‰的违约金，加重了用户的责任，侵害了消费者的合法权益，威立雅公司按过高标准收取违约金的违法事实成立，海南市场监管局对此具有法定监管处罚职责。
第四，海南市场监管局行政处罚程序合法、合理适当。《消费者权益保护法》第五十六条规定，经营者有下列情形之一的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。本案中，海南市场监管局向威立雅公司作出的6号处罚决定没收违法所得，处以违法所得1倍的罚款符合法律规定，且没有违反比例原则。同时，其在处罚时告知威立雅公司处罚事实、理由、依据和有关权利，听取陈述、申辩，举行了听证会，符合程序规定。
第五，威立雅公司的诉求及理由不成立。本案中，威立雅公司主要意见为“其并不知晓国家发展改革委员会和建设部《关于修订<城市供水价格管理办法>的通知》”，其作为供水单位，应当积极学习与供水相关的法律法规，修改与法律法规相悖的规则，其不知晓、不学习相关规定不能豁免自身责任，故威立雅公司的诉求不能成立。
因此，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉求无法成立，应当根据《行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回威立雅公司的诉讼请求。
来源：自由练习8第498题教育来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
长海公司业务经理刘阳长期在玉树餐厅签单招待客户，餐费04-27
今年两会，整治网络乱象成为了群众最为关注的话题之一，网04-27
全国两会审议通过了《民法典》，标志着我国法治建设的取04-27
习总书记说，和平年代，公安队伍是一只牺牲最多、奉献最大04-27
根据公安部铁路公安局最新消息，全国铁路公安机关充分发04-27
为总结村居法律顾问工作以来的好做法、好经验，市司法局04-27
不久前，载有450余人的“东方之星”号客轮在湖北省监利04-27
有两个商人都在同一个集市上卖药材。第一位药材商购进04-27