2019年1月18日，万某因不服其在常州市武进区房屋被拆一事到北京市天安门广场非正常上访，后被北京市西城公安分局训诫。2019年1月23日，万某被武进区信访工作人员劝回武进。同日，武进公安分局立案受理，依法对万某进行传唤，经调查取证，武进公安分局认为，万某的行为已构成“扰乱公共场所秩序”的违法行为，武进公安分局向万某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知万某享有陈述和申辩的权利。2019年1月24日，武进公安分局根据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出287号行政处罚决定书，决定对万某予以警告处罚。万某不服处罚决定向法院起诉，请求确认287号行政处罚决定行为违法。如果你是承办法官，请谈谈处理意见。
【审题要点】
本道题属于法律专业题，大家可以运用自己的法律知识储备展开作答。
审题点1：“如果你是承办法官，请谈谈处理意见。”
概览整个案情，我们大致可以判断，本案属于行政案件，涉及行政处罚相关知识。因此我们可用《行政处罚法》等相关规定展开合理判断。这一点可以放在开头。
审题点2：“2019年1月18日，万某因不服其在常州市武进区房屋被拆一事到北京市天安门广场非正常上访，后被北京市西城公安分局训诫。2019年1月23日，万某被武进区信访工作人员劝回武进。同日，武进公安分局立案受理，依法对万某进行传唤，经调查取证，武进公安分局认为，万某的行为已构成‘扰乱公共场所秩序’的违法行为，武进公安分局向万某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知万某享有陈述和申辩的权利。2019年1月24日，武进公安分局根据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出287号行政处罚决定书，决定对万某予以警告处罚。万某不服处罚决定向法院起诉，请求确认287号行政处罚决定行为违法。”
从案情表述来看，万某和武进公安分局分别是案件的原告和被告。本案的关键在于判定287号行政处罚决定是否合法。那么我们就可以从几项关键内容展开判断，例如万某的行为是否应当受到处罚、武进公安分局是否享有管辖权以及武进公安分局作出的处罚决定内容和程序是否合法等。当我们把这些问题一一解答清楚，那么这道题的脉络随之清晰。结论自然呼之欲出。
【示范答题】
本案属于行政案件，涉及行政处罚相关内容，因此我作为承办法官，主要会用《行政处罚法》等相关规定进行判定。
第一，万某从事了扰乱公共场所秩序的行为。天安门广场不是信访接待场所，万某在天安门广场进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。
第二，武进公安分局依法享有管辖权。根据《行政处罚法》规定：“行政处罚原则上由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”具体到本案，万某的居住地在武进区，而且信访事项涉及地也在武进区，由武进公安分局管辖更为适宜。
第三，武进公安分局作出的处罚内容合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，万某并未按照正常的信访程序主张权利，到北京天安门地区非正常上访，且被北京市公安机关训诫，据此，武进公安分局对万某作出警告的处罚决定是合法、正确的。
第四，武进公安分局依法履行了程序。武进公安分局依照《行政处罚法》的相关规定，向万某告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并且告知其具有陈述和申辩的权利。因此其在程序上并无瑕疵。
综上，武进公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。万某提出的诉讼请求，应当依法予以驳回。
来源：2020国考自由练习4第13题教育来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
排序题：问题：请问面对题目中的情况，你会怎么办？（1）上午9点，你04-27
大蟒蛇和小毒蛇在路边发现了一只大乌龟，两兄弟商量着一04-27
列车上有一个年轻人，他的后排坐了一个老人和一个小孩。04-27
王科长安排老李每日负责对上舆情信息报送。某天，老李家04-27
在科室会议上，科长当众批评下属小张没有及时上交由他负04-27
生活中很多人认为体检就是浪费钱，身体没有不舒服就绝不04-27
春运期间，火车站行李寄存处异常拥挤，工作人员：小朋友，你怎04-27
排序题：（1）上午9点，领导让你到社区参加交通文明志愿者活动04-27