2019年3月22日，姜三在农机销售公司购买价值13万元的拖拉机一台，并支付全部价款。姜三购车后随即将车辆开回家。2019年5月29日，朋友刘大说要借车用几天，姜三出于信任将车辆借给刘大。刘大四处联系购买人，最后将车辆以7万元价格出卖给谢某，双方签署一份买卖协议及收条，买卖协议主要内容为：“今买方谢某以人民币柒万元整购买2019年1月出厂的拖拉机一台。卖方保证，拖拉机无抵押、无贷款、无任何纠纷，买方现金一次性付清。”谢某在未了解车辆真正权属的情况下一次性支付了现金7万元，后开走了车辆。姜三知道此事后，立即向法院起诉。请你以承办法官的身份，判定拖拉机的权属。
【审题要点】
从案情表述来看，该案件涉及拖拉机所有权的确认。既然要求以承办法官身份展开判定，我们就可以依法援用《物权法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》等相关规定展开判断。这一点可以放在开头。
审题点1：“2019年3月22日，姜三在农机销售公司购买价值13万元的拖拉机一台，并支付全部价款。姜三购车后随即将车辆开回家。”
这里阐述了姜三的购买过程。从题干中看，姜三与销售公司订立合同，约定了支付价格应当是13万元，姜三负有支付全部价款的义务，销售公司负有依约交付的义务。而后，姜三依约支付对价，销售公司将车辆交付，姜三顺利开回家。根据《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，姜三与销售公司已经完成交付，依法取得拖拉机所有权。
审题点2：“2019年5月29日，朋友刘大说要借车用几天，姜三出于信任将车辆借给刘大。刘大四处联系购买人，最后将车辆以7万元价格出卖给谢某，双方签署一份买卖协议及收条，买卖协议主要内容为：“今买方谢某以人民币柒万元整购买2019年1月出厂的拖拉机一台。卖方保证，拖拉机无抵押、无贷款、无任何纠纷，买方现金一次性付清。”谢某在未了解车辆真正权属的情况下一次性支付了现金7万元，后开走了车辆。姜三知道此事后，立即向法院起诉。”
刘大要求借用姜三的车，此时刘大并非真正的所有权人，但是他将拖拉机出卖给谢某，这就涉及无权处分。我们可以思考是否可以适用善意取得。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“物权法第一百零六条第一款第二项所称‘合理的价格’，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参照转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。”谢某作为受让人，确实有依法善意取得拖拉机的可能。然而，根据题干表述，谢某未了解车辆真正权属，这说明谢某具有重大过失，实在是谈不上“善意”，此外，谢某受让拖拉机时的价格为7万元，而这辆车于2019年1月购置，如此低的价格应当不符合当地的交易习惯，也不符合市场正常价格，这不属于“合理的价格”。因此，谢某未依法取得该拖拉机的所有权。
综上，我们可以给出结论，姜三仍然是车辆的所有权人，其有权追回拖拉机。
【示范答题】
该案件涉及所有权的确认，可援用《物权法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》等相关规定展开判断。
第一，姜三经购买取得所有权。姜三与农机销售公司订立合同，双方意思表示真实，且姜三依照约定支付了13万元价款，该买卖合同真实有效。此外，根据《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，拖拉机属于动产，姜三如约支付价款后，农机销售公司让姜三将车辆开回家，此时的行为就是交付，因此姜三经合法有效的购买行为取得拖拉机所有权。
第二，谢某未善意取得拖拉机的所有权。根据《物权法》第一百零六条规定，善意取得应当符合三个条件，一是受让人受让该不动产或者动产时是善意的；二是以合理的价格转让；三是转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定，“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”，同时，该法第十九条规定：“物权法第一百零六条第一款第二项所称‘合理的价格’，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参照转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。”具体到本案，刘大不是车辆所有权人，其将车辆转让给谢某，属于无权处分，而谢某是受让人，此时可以考虑善意取得的适用。然而谢某在签订合同时没有深入了解拖拉机的真正权属，无法认定其不存在重大过失，且其支付的7万元明显低于购买二手车辆应当有的合理价格，毕竟刘大与谢某的买卖合同已明确车辆是2019年1月才购置，而成色较新的拖拉机却以半价左右价格成交，价格明显不合理，因此谢某不能认定为善意，也没有依照合理价格受让，其并没有依法善意取得拖拉机的所有权。
综上，姜三仍然是拖拉机的所有权人，有权追回拖拉机。
来源：2020国考自由练习第93题教育来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
在一座化学工厂的后院里，有一颗松树和一条臭水沟，树上住04-27
某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生04-27
你是乡镇党建办工作人员，周一上午，你部门主任参加外出拉04-27
你是某学校后勤部门的负责人，现在学校有3个地方可以利04-27
山羊们集会在一起，写了一信给狼，说：“为什么你们总是没有04-27
某行政服务大厅要推广政务服务网上办理新举措，领导想利04-27
王某丽系王甲之女，婚后与魏某发生了不正当性关系。此后04-27
黄某某为某房地产开发公司（国有企业）公司法人代表，其亲戚04-27