付某的母亲何某与陈某的父亲陈大是再婚夫妻，付某与陈某在何某与陈大开办的厂里工作。2019年12月13日12时许，陈某认为自己拴在厂区内的一条名贵狗被何某下泻药，于是持铝棍寻找何某。后陈某在办公室外遇见何某，即上前质问何某并将何某按倒在地，持铝棍殴打何某。付某听见何某的呼救声，立即持工作中使用的剪刀冲出办公室，见陈某背对着自己，正在殴打何某，上前捅刺陈某背部一刀，致陈某胸腔气胸、椎骨骨折，两处伤情均构成轻伤二级。而何某事后经检查没有造成严重损伤后果。请根据案情，判定付某行为的性质。
【审题要点】
本道题属于法律专业题。联系到所学的刑法知识，大家可以展开作答。
审题点1：“请根据案情，判定付某行为的性质。”
概览整个案情，其实付某的行为是否构成正当防卫才是案件关键。因此我们可以援用《刑法》相关规定进行判断。《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由法条可知，正当防卫的构成要件包括五个方面：一是必须是为了保护合法权益免受不法侵害而实行防卫；二是防卫行为必须针对不法侵害行为才能实施；三是要求不法侵害正在进行；四是正当防卫必须针对不法侵害人本人实施；五是正当防卫不能超过必要限度。值得注意的是，行为人可能会导致防卫过当的情形，此时行为人应当负刑事责任，但是考虑到行为人为了制止不法侵害，所以应当减轻或者免除处罚。随后我们可结合案情展开细致判断。
审题点2：“付某的母亲何某与陈某的父亲陈大是再婚夫妻，付某与陈某在何某与陈大开办的厂里工作。2019年12月13日12时许，陈某认为自己拴在厂区内的一条名贵狗被何某下泻药，于是持铝棍寻找何某。后陈某在办公室外遇见何某，即上前质问何某并将何某按倒在地，持铝棍殴打何某。付某听见何某的呼救声，立即持工作中使用的剪刀冲出办公室，见陈某背对着自己，正在殴打何某，上前捅刺陈某背部一刀，致陈某胸腔气胸、椎骨骨折，两处伤情均构成轻伤二级。而何某事后经检查没有造成严重损伤后果。”
这里描述了案件发生的全过程。我们要做的就是根据正当防卫的五个要件进行逐一判断。先从起因条件看，何某被陈某殴打，何某的人身安全受到威胁，由此可认定陈某的行为属于不法侵害。从时间条件看，陈某在付某到来时，仍然在对何某实施殴打行为，因此不法侵害一直在进行。从意图条件看，付某见到母亲被伤害，因此想要制止陈某的不法侵害，以保全母亲，因此付某具有防卫意图。从对象条件看，陈某是不法侵害人，付某对陈某反击是符合规定的。从限度条件看，何某没有受到严重损伤，但是付某刺伤陈某，造成了轻伤二级的后果。且当时陈某背对着付某，付某也没有采取其他的制止措施，由此可以判断，付某明显超过了防卫的必要限度。综上，付某的行为构成防卫过当，应当要负刑事责任，且应当减轻或者免除处罚。
【示范答题】
纵览整个案情，我认为本案的关键在于判断付某的行为是否构成正当防卫。因此我会援用《刑法》第二十条进行判断。
第一，本案存在现实的不法侵害。陈某因为一条狗，对继母何某大打出手，何某的人身安全受到严重的威胁，因此应当认定何某面临着现实的不法侵害。
第二，本案案发时不法侵害正在进行。付某听见母亲何某的声音，于是出门查看，当时陈某仍然在殴打何某，这就说明陈某的不法侵害正在进行。
第三，付某具有防卫意图。付某看到母亲何某被陈某殴打，心中着急乃是人之常情。因此他在母亲何某面临人身安全威胁的情况下持剪刀刺伤了陈某，之后也没有对陈某继续捅刺，这就说明付某的目的是制止陈某继续伤害何某，说明付某有防卫意图。
第四，付某的反击行为针对的是不法侵害人本人。陈某对何某实施殴打，陈某乃是不法侵害人。付某针对不法侵害人陈某反击，这符合正当防卫的对象条件。
第五，付某的行为明显超出必要限度。付某拿着剪刀冲出办公室，没有采取其他手段制止，直接捅刺背对着付某的陈某，造成陈某轻伤二级的损伤后果。而何某事后经过检查，没有造成严重损伤后果。由此可见，付某的防卫行为明显超过了必要的限度，属于防卫过当。
综上，付某的行为应当被认定为防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
来源：2020国考自由练习4第429题教育来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
1020电大《国际私法》试题20030704-27
1020电大《国际私法》试题20020704-27