《法律逻辑学》是开放教育法学专业（专科）的省开选修课。课程主教材采用姜成林主编的，中央电大出版社出版的文字教材《普通逻辑学》（修订版），是考核的主要依据。同时还配有相应的学习指导书，内容包括各章练习题和综合练习题等，同学们复习时，应结合这些练习进行。第三、四、五、六、七章、十章是重点章。期末考试采取开卷形式。考试题型是填空题、单项选择题、图示概念之间关系、分析题。重在考核同学们对逻辑基本知识的理解掌握和运用分析能力。
第一章引 论
重点掌握：什么是逻辑常项和变项？
逻辑常项和变项是思维逻辑形式的两个组成部分。要懂得分析一个逻辑形式中哪些是常项，哪些是变项。这是进行逻辑分析的基础。
第二章概念
重点掌握： 1、概念的内涵和外延
内涵和外延是概念的两个逻辑特征。内涵是概念对思维对象的本质属性的反映，回答“是什么？”外延是概念对思维对象分子范围的反映，回答“有哪些？”（一个或多个，可用圆圈表示）。内涵和外延是概念这章的中心。
2、概念的种类
要懂得辨别一个概念是单独概念或普遍概念，集合概念或非集合概念，正概念或负概念。
3、概念的外延之间的关系
| 相容关系 | 全同关系 | 真包含于关系 | 真包含关系 | 交叉关系 |
|
A B |
A B |
A B
|
A B | |
| 不相容关系（全异关系） |
A B | 矛盾关系 | 反对关系 | |
|
A B |
A B | |||
要求能用欧拉图表示一组概念外延之间的关系。
4、定义和划分的规则及违反规则所犯的逻辑错误
定义是明确概念内涵的逻辑方法。它的规则有四条（P40—42），要熟记，并懂得用来分析一个定义是否正确。
划分是揭示概念外延的逻辑方法。注意：⑴只有普遍概念的外延才需要通过划分的方法加以明确。 ⑵划分≠分解，划分的母项和子项之间的关系是属种关系。
划分的规则有三条（P47），要熟记，并懂得用来分析一个划分是否正确。
5、概念的概括或限制
限制和概括的逻辑根据是属种概念之间的内涵和外延的反变关系（即概念的内涵越少，其外延越大；概念的内涵越多，其外延越小）。
概括和限制的规则：⑴必须在属种关系的概念之间进行推演。 ⑵单独概念不能限制，哲学范畴不能概括。要懂得根据规则分析实例。
第三章简单判断及其演绎推理（一）
重点掌握：1、性质判断的种类及其逻辑形式
性质判断按照质和量的结合，可分为六种形式：
| 种类 | 全称肯定判断 | 全称否定判断 | 特称肯定判断 | 特称否定判断 | 单称肯定判断 | 单称否定判断 |
| 逻辑形式 | 所有的S是P (SAP、A) | 所有的S不是P (SEP、E) | 有S是P (SIP、I) | 有S不是P (SOP、O) | 某个S是P (SaP、a) | 某个S不是P (SeP、e) |
要求能够分析实例。如：“被告不都是有罪的” ，这个判断的逻辑形式为（ D ）。
A．SAP B．SEP C．SIP D．SOP
2、性质判断的主、谓项的周延情况
项的周延性是指在性质判断中对主项或谓项的外延数量的断定情况。
|
| 量项 | 主项S | 联项 | 谓项P |
| SAP(a) | 全称 | 周延 | 肯定 | 不周延 |
| SEP(e) | 全称 | 周延 | 否定 | 周延 |
| SIP | 特称 | 不周延 | 肯定 | 不周延 |
| SOP | 特称 | 不周延 | 否定 | 周延 |
总结：主项是否周延看量项：全称的主项周延，特称的主项不周延；
谓项是否周延看联项：肯定的谓项不周延，否定的谓项都周延。
练习：“所有困难都不是不可以克服的”这个判断（ C ）。
A．主谓项都周延 B．主谓项都不周延
C．主项周延，谓项不周延 D．主项不周延，谓项周延
3、性质判断的真假情况，同素材的A、E、I、O四种判断间的对当关系
性质判断的真假情况：
| S与P的关系
判断种类 |
S P |
S P |
P S |
S P |
S P |
| SAP | ＋ | ＋ | ﹣ | ﹣ | ﹣ |
| SEP | ﹣ | ﹣ | ﹣ | ﹣ | ＋ |
| SIP | ＋ | ＋ | ＋ | ＋ | ﹣ |
| SOP | ﹣ | ﹣ | ＋ | ＋ | ＋ |
练习:1、当SAP为假时，S与P外延之间不能是（ B ）
A．真包含关系 B. 真包含于关系 C. 交叉关系 D. 全异关系
2、当S真包含于P时（ C ）。
A．SAP与SEP都真 B．SAP与SEP都假 C．SEP与SOP都假 D．SIP与SOP都真
同一素材性质判断的真假关系:
由真推假
SAP SEP
反对关系 真 假
差 矛
等 真 盾
关 关
系 假 系
下反对关系 真 假
SIP SOP
由假推真
注意:同素材的单称肯定判断(SaP)与单称否定判断(SeP)之间是矛盾关系。
练习: 1、SEP与SOP在对当关系中为（ C ）关系。
A．上反对 B．下反对
C．差等 D．矛盾
2、“某甲是有罪的”与“某甲是无罪的”这两个性质判断是（ ）
A．反对关系 B．矛盾关系
C．差等关系 D．下反对关系
4、性质判断直接推理的种类及其逻辑形式、规则
性质判断直接推理有对当关系推理和变形推理两类。性质判断对当关系推理根据上述性质判断对当关系的种类分为矛盾关系、反对关系、下反对关系、差等关系四种对当关系推理。推理的形式见教材P79-81。规则就是对当关系的内容，符合必然性推导关系的推理形式就是有效的，否则即无效。性质判断变形推理包括换质法、换位法、换质位和换位质连续交替法推理。推理的形式与规则见教材P82-84。要求能判断推理的种类并分析实例。
练习：1、由SEP推出IS所运用的变形推理是（ C ）。
A．换质法 B．换位法 C．换质位法 D．换位质法
2、这个案件中所有盗窃犯都不是内部人员；所以，有的非内部人员是这个案件中的盗窃犯。这一个推理属于何种推理？是否正确？为什么？
答：这个推理属于换质位推理，推理正确。因为它符合换质位推理的规则，其推理形式是SEP→SA→IS。
第四章 简单判断及其演绎推理（二）
重点掌握：三段论推理有哪些规则？违反这些规则会犯什么逻辑错误？
三段论推理的规则有：⑴中项必须至少周延一次，违反规则犯“中项不周延”的逻辑错误；
⑵ 前提中不周延的大项或小项，在结论中也不得周延。违反规则犯“大项不当周延”或“小项不当周延”的逻辑错误。
⑶两个否定的前提不能必然地推出结论。违反规则犯的“两否定推结论”逻辑错误。
⑷前提中有一个是否定的，则结论只能是否定的；结论是否定的，则前提中必有一个是否定的。违反规则犯“由否定推肯定”的逻辑错误。
⑸两个特称的前提不能必然地推出结论。违反规则犯“两特称推结论”的逻辑错误。
⑹前提中有一个是特称的，则结论只能是特称的。违反规则犯“由特称推全称”的逻辑错误。
要求熟练应用三段论的规则分析实例。
练习：1、如一有效三段论的小前提是否定判断，则大前提只能是（ A ）。
A．PAM B．MOP C．PEM D．MAP
2、“这个被告是应当判处无期徒刑的，这个被告是抢劫犯，所以，凡抢劫犯都是应当判处无期徒刑的”。 这一个推理属于何种推理？是否正确？为什么？
答：这个推理属于三段论推理，推理错误，违反了“前提中不周延的大项或小项在结论中不得周延”的规则，犯了“小项不当周延“的逻辑错误。
第五、六章 复合判断及其演绎推理
重点掌握：1、联言判断、相容选言判断、不相容选言判断、充分条件假言判断、必要条件假言判断、充要条件假言判断的逻辑形式、真值表。
复合判断的种类及其逻辑形式
| 判断种类 | 联言判断 | 相容选言判断 | 不相容选言判断 | 充分条件假言判断 | 必要条件假言判断 | 充分必要条件假言判断 |
| 逻辑性质 | 断定若干情况同时存在 | 几个选言肢可以同真，不能同假 | 几个选言肢不能同真，也不能同假 | 有p必有q，无p未必无q； 无q必无p ，有q未必有p | 无p必无q，有p未必有q； 有q必有p，无q未必无p | 有p必有q，无p必无q； 有q必有p 无q必无p |
| 逻辑形式 | P并且q （p∧q） | p或者q （p∨q） | p要么q
| 如果p那么q（p→q） | 只有p才q（p←q） | 当且仅当p才q |
复合判断的真值表
| p | q | p∧q | p∨q | P要么q | p→q | p←q | 当且仅当p才q |
| 真 | 真 | 真 | 真 | 假 | 真 | 真 | 真 |
| 真 | 假 | 假 | 真 | 真 | 假 | 真 | 假 |
| 假 | 真 | 假 | 真 | 真 | 真 | 假 | 假 |
| 假 | 假 | 假 | 假 | 假 | 真 | 真 | 真 |
2、联言推理、相容选言推理、不相容选言推理、充分条件假言直言推理、必要条件假言直言推理、充要条件假言直言推理的逻辑形式、推理规则。
| 推理种类 | 推理形式 | 推理规则 | ||
| 联言推理 | 分解式 | p并且q；所以，p (或q) | 根据联言判断的真假与其联言肢之间的关系 | |
| 合成式 | p，q；所以，p并且q | |||
| 选言推理 | 相容选言推理 | 或者p，或者q； 非p (或：非q)， √ 所以，q (或：p) | ⑴否定一部分选言肢，必然要肯定另一部分选言肢。 | |
| 或者p，或者q； p (或：q)， × 所以，非q (或：非p) | ||||
| 不相容选言推理 | 要么p，要么q； p (或q) ， √ 所以，非q(或非p) | ⑴肯定一个选言肢，必然要否定其余的选言肢 ⑵否定除一个以外的其它选言肢，必然要肯定那个未被否定的选言肢。 | ||
| 要么p，要么q； 非p(或非q)， √ 所以，q(或p) | ||||
| 假言推理 | 充分条件假言推理 | 如果p那么q P 所以，q √ | 如果p那么q 非q 所以，非P √ | ⑴肯定前件就要肯定后件；否定后件就要否定前件 ⑵否定前件不能否定后件；肯定后件不能肯定前件。 |
| 如果p那么q 非P 所以，非q × | 如果p那么q q 所以， P × | |||
| 必要条件假言推理
| 只有p才q 非P 所以，非q √ | 只有p才q q 所以，P √
| ⑴肯定后件就要肯定前件，否定前件就要否定后件； ⑵肯定前件不能肯定后件；否定后件不能否定前件。 | |
| 只有p才q P 所以，q × | 只有p才q 非q 所以，非P × | |||
| 充分必要条件假言三段论推理 | 当且仅当p才q P 所以，q √ | 当且仅当p才q q 所以， P √ | ⑴肯定前件就要肯定后件；肯定后件就要肯定前件 ⑵否定前件就要否定后件；否定后件就要否定前件。 | |
| 当且仅当p才q 非P 所以，非q √ | 当且仅当p才q 非q 所以， 非P √ | |||
3、熟记各种负判断的等值判断的逻辑形式，并根据等值式进行等值推理（详见教材P158—165）。
练习：1、已知如果P，那么q为假，则p和q的真值（ B ）
A. p真q真 B.p真q假
C. p假q真 D.p假q假
2、“李某或者犯故意杀人罪，或者犯抢劫罪；现有证据证实李某犯抢劫罪，所以，李某没有犯故意杀人罪。”这一个推理属于何种推理？是否正确？为什么？
答：这个推理属于相容选言推理，推理错误。违反了“肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定推否定”的逻辑错误。
3、 “只有去过作案现场的人，才是该案的杀人凶犯；现已核实，某甲去过作案现场，所以，某甲是该案的杀人凶犯。这一个推理属于何种推理？是否正确？为什么？
答：这个推理属于必要条件假言三段论推理，推理错误。违反了“肯定前件不能必然肯定后件”的规则, 犯了“从肯定前件到肯定后件”的逻辑错误。
4、与“并非如果某甲有罪则某乙有罪”等值的判断是（ C ）。
A、某甲和某乙都有罪；B、某甲和某乙都无罪；C、某甲有罪而某乙无罪； D、某甲无罪而某乙有罪。
第七章 模态判断及其推理
重点掌握：1、真值模态判断、规范模态判断的种类、逻辑形式
|
| 种类 | 逻辑形式 |
| 简单真值模态判断 | 必然肯定判断 | 必然P（□P） |
| 必然否定判断 | 必然非P（□P ） | |
| 可能肯定判断 | 可能P（◇P） | |
| 可能否定判断 | 可能非P（◇P ） | |
| 简单规范模态判断 | 必须肯定判断（禁止否定判断） | 必须P（禁止非P） |
| 禁止肯定判断（必须否定判断） | 禁止P（必须非P） | |
| 允许肯定判断 | 允许P | |
| 允许否定判断 | 允许非P |
2、真值模态判断对当关系推理、规范模态判断对当关系推理的有效式
可以参照第三章的性质判断对当关系及其推理的内容理解和掌握。
练习： 1、“并非可能P”与“并非可能非P”之间具有（ A ）。
A．反对关系 B. 下反对关系 C. 矛盾关系 D. 差等关系
2、根据真值模态对当关系，由已知“甲队可能不会战胜乙队”，可推出（ A ）。
A．并非甲队必然会战胜乙队 B．甲队必然不会战胜乙队
C．甲队可能会战胜乙队 D．甲队不可能战胜乙队
第八章 归纳推理
了解：归纳推理与演绎推理、完全归纳推理与不完全归纳推理、简单枚举归纳推理与科学归纳推理的区别和联系。
第九章 类比推理、回溯推理和假说
了解：1、什么是类比推理？运用类比推理应注意什么？怎样提高其可靠程度？
2、什么是回溯推理？
第十章 普通逻辑基本规律
重点掌握：同一律、不矛盾律、排中律的基本内容和要求是什么？违反规律要求各犯什么逻辑错误？要求能够分析实例。
|
| 内容 | 要求 | 排除的逻辑错误 | 前提条件 |
| 同一律 | 每一思想保持自身的同一 | 保持自我的同一性和确定性 | 偷换或混淆概念偷换或混淆论题(或转移论题) | 在同一思维过程中（同一时间、同一关系、同一思维对象） |
| 不矛盾律 | 概念（矛盾、反对关系），判断（矛盾、反对关系）不能同真 | 不能同时肯定 | 自相矛盾 | |
| 排中律 | 概念（矛盾关系），判断（矛盾、下反对关系）不能同假 | 不能同时否定 | 模棱两可 |
练习：1、既断定SIP真，又断定SOP真，则（ D ）。
A．违反同一律 B．违反不矛盾律 C．违反排中律 D．不违反逻辑基本规律
2、下列断定违反不矛盾律的是（ B ）。
A．并且 B．SEP并且SIP C．并且 D．SIP并且SOP
第十一章 论证
重点掌握：1、论证的结构、种类和规则
论证是由一个或一些判断的真实性，通过推理形式确定另一判断的真实性的思维过程。
由论题、论据、论证方式三个部分组成。
论证的结构及其与推理的联系
| 论证 | 推理 |
| 论题——证明什么（相当于推理的结论） | 前提 |
| 论据——用什么来证明，包括事实论据和理论论据 （相当于推理的前提） | 结论 |
| 论证方式——如何证明（选择合适的推理形式 ） | 推理形式 |
根据论题和论据之间联系方法的不同，论证方式可分为直接论证和间接论证。
| 直接论证 | 从论据的真实性直接地从正面确定论题的真实性的论证。 | ||
| 间接论证 | 反证法 | 首先论证与原论题相矛盾或下反对关系的论题的虚假性，进而确定原论题的真实性的一种间接论证方法。 | 逻辑形式：论题：p。 论证方式：① 设反论题：非p。 ② 如果非p，则q； ③ 并非q； ④ 所以，并非"非p"； ⑤ 所以，p是真的(由④至⑤，根据排中律)。 |
| 选言证法 | 首先论证与原论题有选言关系的其它可能性判断都虚假，进而确定原论题真实性的一种间接论证方法。 | 逻辑形式：论题：p。 论证形式：① 或p、或q、或r(穷尽有关情况的一切可能性)， ② 非q(因为……)， ③ 非r(因为……)， ④ (非q并且非r)， ⑤ 所以，p是真的(根据选言推理的否定肯定式)。 | |
论证的规则
| 关于论题的规则 | ①论题必须明确。违反这条规则所犯的逻辑错误叫做“论题含混不清”。 ② 论题必须保持同一。违反这条规则所犯的逻辑错误叫“转换论题”。 |
| 关于论据的规则 | ①论据应当是真实判断。违反这条规则所犯的逻辑错误叫“虚假论据”或“预期理由”。 ②论据的真实性不应依赖论题的真实性来论证。违反这条规则所犯的逻辑错误叫“循环论证"。 |
| 关于论证方式的规则 | 论题的真实性是从论据的真实性中必然推出来的，论据与论题之间要有必然的逻辑联系。违反这条规则所犯的逻辑错误叫“推不出来”。 常见的"推不出来"的错误，主要表现有： 1．违反推理规则。即在论证中，运用的是无效式推理形式。 2．论据与论题不相干。即在论证中，论据的真实性与论题的真实性没有逻辑联系。 3．以人为据。即在论证中，用权威人士的话代替对论题的论证。"推不出来"的表现形式还有"以相对为绝对"、"论据不足"等。 |
2、反驳的结构、反驳的方法
反驳是由断定一个或一些判断的真实性，通过推理形式确定另一判断虚假或其论证方式不能成立的思维过程。反驳是一种特殊形式的论证。
反驳由被反驳的论题、用以反驳的论据和用以反驳的论证方式三部分组成。
反驳分为：反驳论题、反驳论据、反驳论证方式三种。
| 甲方→ | 乙方 |
| 直接反驳论题（达到反驳目的） | 论题 |
| 反驳论据 （只是使对方论题的真实性失去可靠的根据 ） | 论据 |
| 反驳论证方式（只能确定对方论题的真实性是待证的） | 论证方式 |
反驳方法
| 直接反驳 | 由断定一个或一些判断的真实性，直接地从正面确定另一判断的虚假性或某一论证方式不能成立的反驳方法。 | |
| 间接反驳 | 独立证明法 | 被反驳论题：p。 反驳形式：① 设反论题：非p(或q，q与p是反对关系)， ② 论证：非p真(或q真)， ③ 所以，p假(由②至③，根据不矛盾律)。 |
| 归谬法 | 先假定被反驳的论题是真的，然后从它推出非常明显的荒谬结果(或推出逻辑矛盾)，从而根据充分条件假言三段论推理的否定后件式，确定原论题虚假。 | |
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章：
2015年三级及以上技术等级公路里程占公路总里程的比重04-27
2022年初中历史：甲午中日战争04-27
下列情形不可能发生的是：04-27
关税是进出口商经过一国（ ）征收的一种税。A国境B关境C州04-27
柳暗花明∶峰回路转04-27
2022年初中历史：社会生活的变化04-27
关税壁垒指的是（ ）A高额进口税B低额进口税C高额出口税D04-27
贸易条约与协定是指两个或两个以上的主权国家为确定彼04-27
2019年，职工医保参保人数共：04-27